Судья Еремченко Ю.В. № 33-11163/2023

УИД 16RS0050-01-2023-003910-78

Дело № 9-815/2023

учет № 211г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Рашитова И.З., при секретаре судебного заседания Гилемзяновой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Н.В.. – ФИО1 на определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 4 мая 2023 года, которым исковое заявление Н.В. к А.Н. о взыскании денежных средств по договору и судебных расходов возвращено заявителю в связи с неподсудностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил :

Н.В.. обратилась с иском к А.Н. о взыскании денежных средств по договору и судебных расходов.

Определением судьи от 4 мая 2023 года исковое заявление Н.В. возвращено с указанием на то, что каких-либо сведений, подтверждающих факт регистрации или пребывания ответчика на территории Приволжского района г. Казани Республики Татарстан, к иску не приложено.

В частной жалобе представитель Н.В. просит определение суда отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы и определение судьи, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.

Однако из формулировок соглашения должно явно следовать, что воля сторон направлена на изменение территориальной подсудности спора, соглашение о подсудности должно содержать указание на суд, в котором подлежит рассмотрению спор, содержащее определенность в вопросе места рассмотрения и разрешения дела.

Возвращая Н.В. исковое заявление, судья обоснованно исходил из того, что исковое заявление неподсудно Приволжскому районному суду г. Казани Республики Татарстан, поскольку ответчик А.Н. зарегистрирован по месту жительства <адрес>, данный адрес к юрисдикции Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан не относится, а соглашение об изменении территориальной подсудности в установленном законом порядке достигнуто не было.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом судьи первой инстанции, основанным на нормах гражданского процессуального права.

Как усматривается из содержания искового заявления, возникший спор связан с ненадлежащим исполнением ответчиком А.Н. принятых на себя обязательств по договору оказания услуг (выполнение электромонтажных работ) от 23 апреля 2022 года.

В пункте 9.2 договора на выполнение электромонтажных работ указано, что спор подлежит рассмотрению в районном суде г. Казани (л.д.12).

Из содержания договора на выполнение электромонтажных работ (пункт 9.2) не содержит указание на суд, в котором подлежит разрешению спор, поэтому сторонами не достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, в связи с чем исковое заявление ФИО2 подлежит возвращению подателю ввиду его неподсудности Приволжскому районному суду г. Казани Республики Татарстан. Кроме того, согласно пункту 1.1 договора, работы производятся по адресу: <адрес>, что также не расположено в Приволжском районе г. Казани Республики Татарстан.

Таким образом, доводы частной жалобы не принимаются во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм Закона.

С учетом изложенного, определение судьи первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не находит.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил :

определение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан 4 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Н.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 10 августа 2023 года.

Судья И.З. Рашитов