дело № 2а-9280/2023

03RS0017-01-2023-011109-52

категория дела 3.027

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Садыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» (ООО «АФК») к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО1, ФИО2, ФИО3, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП по РБ, начальнику отдела – старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО4, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО5, ГУФССП по РБ о признании незаконными бездействий, постановления

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «АФК» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что 11 октября 2023 года судебным приставом - исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № № от 16 ноября 2022 года, возбужденного на основании исполнительного документа № 2-3036/2019 от 17 сентября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 12 по г. Стерлитамак о взыскании задолженности в размере 32464,88 рубля с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «АФК». В период с 16 ноября 2022 года по 11 октября 2023 года судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО1 проявляла бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе. Сведений о дате направления запросов и мероприятий по заявлению ООО «АФК» в адрес общества не поступало.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № № предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО1 об окончании исполнительного производства № № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-3036/2019 от 17 сентября 2019 года, обязать судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-3036/2019 от 17 сентября 2019 года.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 20 ноября 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО5, судебные приставы-исполнители Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2, ФИО3

Представитель ООО «АФК» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, в просительной части административного искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административные ответчики - врио начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО5, судебные приставы-исполнители Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2, ФИО3, ФИО1, представитель ГУФССП по РБ, представитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ, начальник отдела – старший судебный пристав Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО4 (не работает) на судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела.

Заинтересованное лицо ФИО6 на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, заинтересованного лица.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения, применяемым судебными приставами, относит: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 12 по г. Стерлитамак РБ от 17 сентября 2019 года с ФИО6 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 11 октября 2017 года за период с 13 ноября 2017 года по 20 июня 2019 года в размере 31886,88 рубля и возврат государственной пошлины в размере 578 рублей, а всего 32464,88 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ от 16 ноября 2022 года возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 32464,88 рублей.

Поскольку требования исполнительного документа должником не исполнялись в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения: для проверки имущественного положения должника направлены неоднократные запросы в кредитные организации, ФНС, ПФР, ГИБДД, Росреестр, Гостехнадзор, ЗАГС об актах гражданского состояния, ФМС о месте регистрации должника, операторам связи, операторам бронирования и продажи билетов.

Из ответа ГИБДД МВД РФ от 16 ноября 2022 года, от 18 февраля 2023 года следует, что сведения о должнике отсутствуют.

ФНС России в ответе от 17 ноября 2022 года на запрос судебного пристава предоставила сведения об ИНН, банковских счетах должника, а также предоставила информацию об отсутствии сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

Из ответа Росреестра от 18 марта 2023 года следует, что сведения о должнике отсутствуют.

ЗАО «Сирена Трэвэл» предоставило информацию об отсутствии сведений в отношении должника.

Операторы связи «Мегафон», «Билайн» предоставили информацию об отсутствии сведений по состоянию на 17 ноября 2022 года, на 9 февраля 2023 года.

Оператор связи «Билайн» 13 августа 2023 года предоставило сведения об абонентском номере должника.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 11 января 2023 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «МТС-Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк».

17, 24 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника: <адрес> установлено, что дверь квартиры не открыли, оставлена повестка о вызове на прием.

21 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника: <адрес> установлено, что ФИО6 по указанному адресу не проживает. Со слов соседей он им не знаком.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 октября 2023 года исполнительное производство № № окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 19 июля 2022 года постановлено в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РБ, начальнику отдела – старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО4, и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО5, УФССП по РБ о признании незаконным бездействия, отмене постановления об окончании исполнительного производства № №, обязании принять меры принудительного исполнения - отказать.

Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Судебным актом установлено, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись следующие меры принудительно исполнения.

Для проверки имущественного положения должника направлены неоднократные запросы в кредитные организации, ПФР, ГИБДД, Росреестр, ФНС о счетах должника, ЗАГС, ЦЗН, операторам связи, операторам бронирования и продажи билетов.

20 января 2020 года, 21 января 2020 года, 19 апреля 2020 года, 18 июля 2020 года, 27 июля 2020 года, 16 ноября 2020 года, 29 января 2021 года, 14 июля 2021 года, 14 января 2021 года, 15 апреля 2021 года, 10 августа 2021 года, 12 октября 2021 года, 10 января 2022 года, 15 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ направлены запросы в кредитные организации.

Из ответов ООО КБ «Кольцо Урала», АО «Дом.РФ», АО «Кредит Европа Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО РОСБАНК, АО «ВУЗ-БАНК», АО КБ «Солидарность», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк ЗЕНИТ, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО Банк «СНГБ», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «Альфа-Банк», Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Промсязьбанк», Филиал Московский № 2, АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО КБ «Восточный», АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО «БМ-Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» следует, что сведения о должнике отсутствуют.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ от 3 февраля 2020 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк».

20 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ направлены запросы в ГУВМ МВД России.

Из ответа ГУВМ МВД России от 22 января 2020 года следует, что сведения о должнике отсутствуют.

20 января 2020 года, 01 августа 2020 года, 13 февраля 2021 года, 15 мая 2021 года, 14 августа 2021 года, 13 ноября 2021 года, 12 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ направлены запросы в МВД России-Подразделение ГИБДД ТС на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

Из ответов МВД России-Подразделение ГИБДД ТС следует, что сведения о должнике отсутствуют.

18 июля 2020 года, 16 января 2021 года, 27 июля 2021 года, 22 января 2022 года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ направлены запросы в Управление Росреестра.

Из ответов Управления Росреестра следует, что сведения о должнике отсутствуют.

20 января 2020 года, 21 февраля 2020 года, 14 марта 2022 года, судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ направлены запросы в ПФР.

Из ответа ПФР от 27 января 2020 года следует, что должник ФИО6 является получателем доходов, работодатель ООО «Бизнес-Ресурс».

Из ответов ПФР от 12 марта 2020 года, 08 февраля 2022 года следует, что сведения о должнике отсутствуют.

В ответ на запрос от 14 марта 2022 года ПФР предоставлены сведения о СНИЛС должника ФИО6

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ от 28 января 2020 года установлено, что должник имеет доходы (ООО «Бизнес-Ресурс»), в связи с чем обращено взыскание на доходы должника ФИО6

18 июля 2020 года, 14 января 2021 года, 13 июля 2021 года, 09 января 2022 года, 28 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ направлены запросы в Гостехнадзор.

Из ответов Гостехнадзора следует, что сведения о должнике отсутствуют.

20 января 2020 года, 20 января 2022 года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ направлен запрос в ФНС о предоставлении сведений ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

Из ответа ФНС следует, что сведения о должнике отсутствуют.

21 февраля 2020 года, 28 февраля 2022 года, 30 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ направлен запрос в ФНС (ЗАГС) о предоставлении сведений об актах гражданского состояния, о перемене имени, о заключении и расторжении брака, о смерти.

Из ответов ФНС (ЗАГС) следует, что сведения о должнике отсутствуют.

28 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ направлен запрос в ЦЗН.

Из ответов ЦЗН следует, что сведения о должнике отсутствуют.

14 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ направлен запрос в ФМС о регистрации.

Из ответа ФМС следует, что сведения о должнике отсутствуют.

14 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ направлен запрос к держателю реестра акций.

Из ответа держателя реестра акций следует, что сведения о должнике отсутствуют.

30 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ направлен запрос в ЦККИ Банка России о месте хранения кредитной истории.

Из ответа ЦККИ Банка России следует, что сведения о должнике отсутствуют.

30 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ направлен запрос в МВД России на получение сведений об оружии, о судимости, факта УП и нахождении должника в розыске.

Из ответа МВД России следует, что сведения о должнике отсутствуют.

30 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ направлен запрос в Военкомат.

Из ответа Военкомата следует, что сведения о должнике отсутствуют.

30 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ направлен запрос в страховую компанию.

Из ответа страховой компании следует, что сведения о должнике отсутствуют.

30 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ направлен запрос в ФОМС.

Из ответа ФОМС следует, что сведения о должнике отсутствуют.

30 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ направлен запрос в ГИМС МЧС о наличии маломерных судов, зарегистрированных за должником.

Из ответа ГИМС МЧС следует, что сведения о должнике отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 июля 2020 года ограничен выезд должника ФИО6 из Российской Федерации, с 08 июля 2020 года, сроком на 6 месяцев, до 08 января 2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 января 2022 года ограничен выезд должника ФИО6 из Российской Федерации, с 19 января 2022 года, сроком на 6 месяцев, до 19 июля 2022 года.

28 марта 2022 года, 19 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по месту жительства должника ФИО6 <адрес> было установлено, что должник ФИО6 дома отсутствует, дверь никто не открыл, имущество установить не удалось.

21 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный лист возвращается взыскателю.

Исполнительное производство № № в отношении должника ФИО6 окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 21 апреля 2022 года, на основании пп. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях.

Таким образом, отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд исходит из того, что в рамках исполнительного производства № № в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, для проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; из представленных ответов следует, что сведений о принадлежности должнику движимого и недвижимого имущества не имеется, из ответа ФНС следует, что на имя должника открыты счета в различных банках, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках, выходы по адресу должника результатов не дали, должник и его имущество не установлены, поскольку должник по адресу, указанному в судебном приказе, не проживает, сведений об ином адресе регистрации/жительства у судебного пристава не имелось, и по запросу не представлено, сведений о наличии у должника каких-либо доходов, в том числе заработной платы, по запросу судебного пристава-исполнителя не представлено, а напротив указано об отсутствии сведений.

Таким образом, совокупность мероприятий, выполненных судебным приставом-исполнителем, указывает на то, что в рамках возбужденного исполнительного производства своевременно совершались исполнительные действия и предпринимались исчерпывающие меры принудительного исполнения; действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства № № и в окончании исполнительного производства, а также постановление об окончании исполнительного производства, являются законными и обоснованными, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях; каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется и административным истцом не представлено.

То обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий вообще.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, эффективности действий и временных затрат на их совершение, поведения сторон исполнительного производства, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя либо должника.

При этом, взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ, но не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Пункт 10 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязывает налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представить запрошенные судебным приставом-исполнителем сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Доводы административного истца о преждевременном окончании исполнительного производства, без проверки судебным приставом-исполнителем о соблюдении соответствующими организациями срока, предусмотренного ч.10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» по предоставлению ответов, и в случае нарушения указанного срока, о необходимости привлечения организации к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, отклоняются, поскольку указанное не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. При этом, в материалах дела не имеется доказательств возникновения у заявителя каких-либо неблагоприятных последствий, обусловленных действиями (бездействием) соответствующих организаций, у которых судебным приставом-исполнителем были запрошены сведения о наличии у должника имущества.

При этом, ответы на запросы судебного пристава-исполнителя получены в установленный пунктом 10 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок.

То обстоятельство, что некоторые организации представили запрошенные сведения с нарушением установленного законом семидневного срока, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, направлявшего в эти организации повторные запросы. Кроме того, данное обстоятельство само по себе права либо свободы заявителя не нарушает. Просрочка с представлением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений не повлекла для взыскателя каких-либо неблагоприятных последствий. На обнаруженное у должника имущество (денежные средства на счетах в банках) обращено взыскание. Иное же имущество, за счет которого могло быть исполнено требование исполнительного документа, у должника отсутствовало.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Агентство финансового контроля».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство финансового контроля» к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО1, ФИО2, ФИО3, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП по РБ, начальнику отдела – старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО4, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО5, ГУФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО1 об окончании исполнительного производства № № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-3036/2019 от 17 сентября 2019 года, обязании судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-3036/2019 от 17 сентября 2019 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Э.Р. Кузнецова