Дело № 2-5879/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.,

при секретаре Шабардиной И.С.

с участием ст. помощника Красноярского транспортного прокурора Гришина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярского транспортного прокурора к ФИО1 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать незаконным использование ФИО1 участка у береговой полосы в акватории р.Енисей в районе о.ФИО2, вблизи здания по адресу: Х, путем размещения (отстоя) плавучего объекта (сооружения) – «Плавдача» с бортовым (идентификационным) номером У в отсутствие заключенного в установленном законом порядке договора водопользования. Возложить на ответчика освободить вышеуказанный участок акватории от данного плавучего объекта.

Свои требования прокурор мотивировал тем, что в ходе проверки по обращению КГКУ «Туристкий информационный центр» было установлено, что в акватории у береговой полосы в районе о.Молока г.Красноярск размещен несамоходный плавучий объект – «Плавдача» с бортовым номером У, который значится в реестре маломерных судов принадлежащим на праве собственности ФИО3 После смерти ФИО3 согласно материалам наследственного дела его наследником по всем основаниям является сын ФИО1 Из информации, представленной Министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края от 14.02.2025 №86-03136 следует, что в государственном водном реестре не имеется зарегистрированных договоров водопользования с ФИО3 или ФИО1

Ст. помощник Красноярского транспортного прокурора Гришин В.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, дав правовую оценку установленным по делу юридически значимым обстоятельствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст.10 КВВТ РФ использование поверхностных водных объектов, их береговой полосы, а также земель и земельных участков в целях судоходства осуществляется в соответствии с водным и земельным законодательствами Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В соответствии с п.14 ст.3 ВК РФ водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципе платности использования водных объектов.

Статьей 8 ВК РФ установлено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности) (часть 1).

Согласно частям 1 и 2 ст.11 ВК РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях использования акватории водных объектов.

В силу положений ст.47.1 ВК РФ водные объекты используются для размещения (буксировки, установки и эксплуатации) плавучих объектов в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Для целей настоящего Кодекса понятие "плавучие объекты" используется в значении, определенном Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Заключение договора водопользования для использования акватории водных объектов в целях размещения (буксировки, установки и эксплуатации) плавучих объектов осуществляется правообладателями необходимых для такого использования земельных участков или гидротехнических сооружений без проведения аукциона при условии, что такие земельные участки или гидротехнические сооружения полностью или частично расположены в границах береговой полосы таких водных объектов и находятся в государственной или муниципальной собственности.

Под плавучим объектом понимается несамоходное плавучее сооружение, не являющееся судном, в том числе дебаркадер, плавучий (находящийся на воде) дом, гостиница, ресторан, понтон, плот, наплавной мост, плавучий причал, и другое техническое сооружение подобного рода (статья 3 ККВТ РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ходе проверки, проведенной Красноярской транспортной прокуратурой по обращению КГКУ «Туристкий информационный центр» было установлено, что в акватории у береговой полосы в районе о.Молока г.Красноярск размещен несамоходный плавучий объект – «Плавдача» с бортовым номером У.

Вышеуказанный плавучий объект зарегистрирован на праве собственности в реестре маломерных судов за ФИО3

После смерти ФИО3 согласно материалам наследственного дела №1728400-85/2015 его наследником по всем основаниям является сын ФИО1

Из информации, представленной Министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края от 14.02.2025 №86-03136 следует, что в государственном водном реестре не имеется зарегистрированных договоров водопользования с ФИО3 или ФИО1

Таким образом, ФИО1 осуществляет пользование водным объектом – частью акватории р.Енисей, находящейся в федеральной собственности в отсутствие законных оснований, без заключения договор водопользования с уполномоченным органом, что ущемляет интересы собственника водного ресурса – Российской Федерации, поскольку не обеспечивает поступление в бюджет денежных средств за пользование водным объектом ответчиком.

При указанных обстоятельствах, требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199;233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным использование ФИО1 участка акватории р. Енисей у береговой полосы в районе о.ФИО2, вблизи здания по адресу: Х, путем размещения (отстоя) плавучего объекта (сооружения) – «Плавдача» с бортовым (идентификационным) номером У.

Возложить на ФИО1 освободить вышеуказанный участок акватории р.Енисей от плавучего объекта (сооружения) – «Плавдача» с бортовым (идентификационным) номером Р09-85КЯ, размещенного у береговой полосы в акватории р.Енисей в районе о.ФИО2, вблизи здания по адресу: У, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2025 года.

Копия верна судья С.С. Кононов