РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-523/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-003748-24) по административному иску Филиала ПАО Росбанк «Росбанк Авто» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Филиал ПАО Росбанк «Росбанк Авто» обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит:

-признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1 от 30.01.2023 года об отказе в объявлении исполнительного розыска.

-обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1 вынести постановление о розыске автотранспортного средства, а именно автомобиля модель марка автомобиля, год выпуска 2020 года, идентификационный № ХW8AN2NE5LH020518, двигатель № 753922, кузов ХW8AN2NE5LH020518, цвет белый.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 13.05.2022 года на основании исполнительного листа № 73/217-Н/63-2020-5-938 о взыскании с ФИО2 в пользу Филиала ПАО Росбанк «Росбанк Авто» было возбуждено исполнительное производство № 203608/22/77056-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику принадлежит транспортное средство, а именно автомобиль модели марка автомобиля, год выпуска 2020 года, идентификационный № ХW8AN2NE5LH020518, двигатель № 753922, кузов ХW8AN2NE5LH020518, цвет белый. 27.01.2023 года Банк обратился в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес с заявлением № 2430037963 о розыске принадлежащего должнику имущества, а именно автомобиля марка автомобиля, год выпуска 2020 года, идентификационный № ХW8AN2NE5LH020518, двигатель № 753922, кузов ХW8AN2NE5LH020518, цвет белый, являющегося предметом залога. 30.01.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1 было вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска, постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска носит формальный характер, исполнительный документ находится на исполнении уже более 9 месяцев. 14.02.2023 года через ЕПГУ направлена жалоба в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, 16.02.2023 года от ОСП по адрес ГУФССП России по адрес поступил отказ в удовлетворении жалобы на отказ в розыске залогового имущества. Исполнительный розыск залогового имущества до настоящего времени не объявлен.

Представитель административного истца-Филиал ПАО Росбанк «Росбанк Авто» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик-судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1, представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО2, представитель заинтересованного лица ФССП России по адрес, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 203608/22/77056-ИП от 13.05.2022 года, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № 73/217-н/63-2020-5-938 от 28.12.2020 года, выданного фио, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «РУСФИНАНС БАНК», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма.

Как указывает административный истец в исковом заявлении, в процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику принадлежит транспортное средство, а именно автомобиль модели марка автомобиля, год выпуска 2020 года, идентификационный № ХW8AN2NE5LH020518, двигатель № 753922, кузов ХW8AN2NE5LH020518, цвет белый.

16.05.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

27.01.2023 года Банк обратился в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес с заявлением № 2430037963 о розыске принадлежащего должнику имущества, а именно автомобиля марка автомобиля, год выпуска 2020 года, идентификационный № ХW8AN2NE5LH020518, двигатель № 753922, кузов ХW8AN2NE5LH020518, цвет белый, являющегося предметом залога.

31.01.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее.

Из материалов исполнительного производства № 203608/22/77056-ИП от 13.05.2022 года следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитно-финансовые учреждения и регистрирующие органы, а именно были направлены запросы в банки, иные коммерческие кредитные организации, операторам связи, ФМС РФ, Пенсионный фонд РФ, Управление ГИБДД ГУ МВД России по адрес, Росреестр.

Как следует из материалов исполнительного производства, на запросы были получены ответы из ПАО «Сбербанк адрес, «Прио-Внешторгбанк» (ПАО), АО «ДОМ.РФ», адрес Банк», адрес Банк», адрес, адрес Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ГПБ (АО), ВТБ24 адрес, КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО «СКБ-Банк», ООО «Русфинанс Банк», ООО «Эс-Би-Ай Банк», ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно ответу из ГИБДД МВД России, за должником зарегистрировано легковой автомобиль марка автомобиля, 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, дата выдачи регистрационного документа 18.02.2020 года, дата актуальности сведений: 24.11.2022 года.

Также получен ответ из ПФР, согласно которому, должник получателем заработной платы за 2022 год не является.

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что 30.01.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1 было вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска, постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска носит формальный характер, исполнительный документ находится на исполнении уже более 9 месяцев, исполнительный розыск залогового имущества до настоящего времени не объявлен.

В материалы настоящего дела судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1 представлена копия исполнительного производства № 203608/22/77056-ИП от 13.05.2022 года и отзыв, в котором указано, что в рамках указанного исполнительного производства принят необходимый комплекс мер по исполнению решения суда, 26.04.2023 года в ходе ведения исполнительного производства осуществлялся выход в адрес должника, должник по указанному адресу не установлен, за период ведения исполнительного производства на депозитный счет ОСП по адрес ГУФССП России по адрес взысканы денежные средства в размере сумма, которые перечислены взыскателю в счет погашения задолженности. В результате обработки полученных ответов, имущество на которое возможно обратить взыскание не обнаружено.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем предпринимаются все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска носит формальный характер, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергнуты материалами исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, учитывая, что 13.05.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса № 73/217-н/63/2020-5-938 от 28.12.2020 года, выданного фио в отношении должника ФИО2, 27.01.2023 года Банк обратился в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес с заявлением о розыске принадлежащего должнику имущества, 31.01.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее, как следует из материалов настоящего

дела и материалов исполнительного производства № 203608/22/77056-ИП от 13.05.2022 года, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства принят необходимый комплекс мер по исполнению решению суда, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт применения судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" необходимых мер по установлению местонахождения должника и имущества, находящегося у него в собственности в установленные законом сроки, то есть мер, направленных на исполнение решения суда, взаимосвязь между действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда и результатами исполнительских действий, выполненных в рамках возбужденного исполнительного производства, не может быть поставлена в зависимость от имущественного положения должника, которое препятствует исполнению исполнительного документа, при таких обстоятельствах, суд находит требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1 от 31.01.2023 года об отказе в объявлении исполнительного розыска не подлежащими удовлетворению.

Требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1 вынести постановление о розыске автотранспортного средства- марка автомобиля, год выпуска 2020 года, идентификационный № ХW8AN2NE5LH020518, двигатель № 753922, кузов ХW8AN2NE5LH020518, цвет белый, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку вытекают из первоначального требования, кроме того из материалов настоящего дела и материалов исполнительного производства следует, что за должником ФИО2 указанный автомобиль не значится, собственником данного автомобиля должник не является.

Кроме того, суд учитывает, что правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа, обстоятельств дела и потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение.

Таким образом, возложение судом обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению конкретных исполнительных действий, как просит в своем административном исковом заявлении истец, будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, и это приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в РФ, закрепленного и гарантированного Конституцией РФ - принципа разделения властей.

При таких обстоятельствах, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Филиала ПАО Росбанк «Росбанк Авто» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Федюнина С.В.

Решение принято в окончательной форме 03 мая 2023 года.

Судья: Федюнина С.В.