УИД №77RS0033-02-2022-012473-83
Дело №2-4884/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 7 декабря 2022 г.
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, впоследствии уточнив исковые требования, ссылаясь на то, что 28.04.2022 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, под управлением фио и автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. М 717 ОН 199, принадлежащему истцу. 24.09.2018 истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая в рамках договора ОСАГО, которое произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, также 25.05.2022 поступила страховая выплата в размере сумма С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «ХОНЕСТ», согласно заключению которого от 20.05.2022 стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составила сумма В связи с чем, истец, в редакции уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате оценочных услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, его представитель по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в судебное заседание явился, обоснованных возражений относительно заявленных требований не представил, подтвердил, что фио являлся работником ГБУ на момент ДТП был при исполнении трудовых обязанностей.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений или отзыва на иск не представил.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно положениям ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. При этом в силу положений ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу положений ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 28.04.2022 в 16 час. 25 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства марка автомобиля, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М 717 ОН 199, принадлежащего истцу.
Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя фио подтверждены извещением, заполненным причастными к дорожно-транспортному происшествию водителями, и составленным без уполномоченных на то сотрудников полиции.
В результате ДТП автомобилю истца марка автомобиля, г.р.з. М 717 ОН 199, причинены механические повреждения.
адрес «РЕСО-Гарантия» являясь страховщиком потерпевшего, возместило ущерб, причиненный транспортному средству ФИО1 в размере сумма
Согласно заключению эксперта-техника ООО «Хонест» № УА-0520-2/22 от 20.05.2022, выполненного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма
Осуществление фио трудовых функций в ГБУ «Жилищник адрес» на момент ДТП подтверждается представленными в материалы дела копией трудового договора с ним № 191/22 от 21.04.2022, путевыми листами № 64045, 64083, а потому ответчик является лицом, ответственным за причинение вреда его работником в результате дорожно-транспортного происшествия. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца в счет возмещения имущественного вреда следует взыскать сумма (104 305 – 41 600).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В связи с защитой нарушенного права, необходимостью подтверждения своих доводов о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истцом понесены расходы на проведение экспертизы – сумма, на оплату нотариальных услуг – сумма, которая выдана для участия в данном гражданском деле, расходы по оплате почтовых услуг – сумма, вызванные направлением в адрес ответчика копии искового заявления, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые суд находит необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы по оплате юридических услуг на сумму сумма, которые подтверждены договором № 1525-04/19 от 27.05.2022, платежным поручением № 322125 от 05.12.2022. Учитывая уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя суд считает, что заявленная истцом сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в размере сумма Данную сумму судебных издержек суд определяет, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, а также соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данные, в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате оценочных услуг в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В остальной части исковых требование требования оставить без удовлетворения.
Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья: