Дело № 2-1016/2023

УИД № 27RS0013-01-2023-000891-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

13 сентября 2023 г. г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Бурдаковой О.И.,

при секретаре Василенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда Хабаровского края гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (далее – АО «АТБ», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском; истец просит взыскать с ответчика ФИО1 (далее ФИО1, ответчик) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 507 745,36 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 458 815,35 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 33 137,28 руб., неустойку – 15 792,73 руб., а также взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 8 277,45 руб.

Заочным решением Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ФИО1 в истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 745,36руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 458 815,35 руб., задолженность по процентам в размере 33 137,28 руб., неустойка – 15 792,73 руб.; а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 8 277,45 руб.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора (далее - третье лицо), привлечен финансовый управляющий имуществом - ФИО2.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно иску ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали об оставлении иска без рассмотрения. Поскольку ФИО1 признана банкротом, исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1, абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла вышеназванных статей последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, установленные абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим имуществом утверждена ФИО2, рассмотрение отчета которой назначено до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку исковое заявление в отношении ФИО1 предъявлено не в рамках дела о банкротстве и не рассмотрено судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, то исковое заявление в отношении ФИО1 подлежит оставлению судом без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Копию определения направить сторонам.

Определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд.

Судья О.И. Бурдакова