Судья – Долина И.О. Дело УИД 23RS0004-01-2020-003413-98

№ 33-31416/2023

№ 2-168/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Даллаари Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на жилой дом,

с частной жалобой представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Анапского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2023 года,

установил:

определением Анапского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2023 года представителю администрации муниципального образования город-курорт Анапа восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 05 февраля 2021 года.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит определение Анапского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2023 года отменить, отказать в удовлетворении заявления о восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Анапского районного суда Краснодарского края от 05 февраля 2021 года исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на жилой дом, удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Мерзлый И.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просил о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в связи с тем, что администрация решение суда получила 30 ноября 2022 года.

Удовлетворяя требования представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа, суд первой инстанции указал, что несмотря на представленные возражения истца о том, что он обращался в администрацию после вынесения решения суда с предоставлением соответствующих документов, считает возможным восстановить ответчику пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы с целью доступа к правосудию.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

В силу статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО3 в судебное заседание, назначенное на 05 февраля 2021 года, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении требований – отказать, предоставив в материалы настоящего дела ходатайство с приложением копии доверенности.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что администрация муниципального образования город-курорт Анапа была уведомлена о рассмотрении дела и вынесении решения, однако с апелляционной жалобой на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 05 февраля 2021 года представитель администрации обратился лишь 08 декабря 2022 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что решением Анапского районного суда Краснодарского края от 05 февраля 2021 года за ФИО1 признано право собственности на жилой дом, при этом, в соответствии с пунктом 5 статьи 7 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, являются общедоступными.

При таких обстоятельствах, несвоевременное принятие мер по защите своих прав в течение более чем 1 год 9 месяцев со стороны администрации, не может быть признано уважительным обстоятельством, позволяющим восстановить пропущенный процессуальный срок.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым, определение Анапского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2023 года отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении ходатайства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 05 февраля 2021 года.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Анапского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2023 года отменить.

В удовлетворении ходатайства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 05 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску ...........1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на жилой дом, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Перова