Судья: Дорохина И.В. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-56
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты>,
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судья Московского областного суда Шмелев А.Л.,
При ведении протокола помощником судьи Сазанова Н.Д.,
рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <данные изъяты> «Ногинская центральная районная больница», Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <данные изъяты> «<данные изъяты> научно – исследовательский клинический институт им. М.Ф. Владимирского» о компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Определением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> возвращено заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <данные изъяты> «Ногинская центральная районная больница», Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <данные изъяты> «<данные изъяты> научно – исследовательский клинический институт им. М.Ф. Владимирского» о компенсации морального вреда, штрафа.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 109 ГПК РФ, пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления, либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
В силу ст. 21 Федерального закона от <данные изъяты> N 451-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от <данные изъяты> N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" предусмотрено, что днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда является <данные изъяты>.
Следовательно, положения ст. 103.1 ГПК РФ вступили в силу <данные изъяты> и с этой даты необходимо исчислять трехмесячный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.
Последний судебный акт вынесен по делу <данные изъяты>, с заявлением ФИО1 обратилась только <данные изъяты>.
Возвращая ФИО1 заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, с выводами которого соглашается суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 103.1 ГПК РФ пришел к выводу о наличии оснований для возврата заявления о взыскании судебных расходов, ввиду того, что ФИО1 пропущен процессуальный срок для обращения с таким заявлением в суд, заявление о восстановлении срока с указанием уважительных причин его пропуска заявитель не приложила.
руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья