Дело №12-31/2023

УИД 22RS0045-01-2023-000628-48

РЕШЕНИЕ

село Смоленское 24 ноября 2023 года

Судья Смоленского районного суда Алтайского края Шатаева И.Н., с участием должностного лица - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление №№ от 06.10.2023, инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД РФ по Смоленскому району ФИО2, которым ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут на 26 км дороги «Бийск-Белокуриха» в <адрес>, управлял транспортным средством «Сузуки Sx4» регистрационный знак №, не имея при себе страхового полиса ОСАГО или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора ОСАГО в виде электронного документа, чем нарушил требования п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Смоленский районный суд <адрес> с жалобой, в котором просит указанное постановление отменить как незаконное, поскольку на момент вынесения постановления у него имелся страховой полис ОСАГО, оформленный в электронном виде.

В судебное заседание, лицо, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО1, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, доводы жалобы поддержал в полном объеме, обстоятельств, в связи с которыми участие ФИО1 в судебном заседании является обязательным, по делу не имеется, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по данному делу.

Должностное лицо - инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО4 показал, что согласно Правилам дорожного движения и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водитель обязан по требованию инспектора ДПС предоставить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС и полис ОСАГО. На его требование водитель ФИО1 отказался предоставить полис ОСАГО, пояснив о том, что он оформлен в электронном виде, и он не обязан его предоставлять. Им было проверено наличие полиса ОСАГО по сети «Интернет», было установлено, что полис имеется. Поскольку ФИО6 не предоставил полис страхования, им было вынесено постановление об административном правонарушении, с данным постановлением ФИО6 был согласен, в связи с чем, протокол по делу об административном правонарушении не составлялся.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, допросив лиц, участвующих дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 данного Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.2.1.1 Правила дорожного движения, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки документы, предусмотренные настоящими Правилами, в случае их оформления в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации предъявляются в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Пунктом 2.1.1(1) Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 не оспаривал событие вменяемого ему административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, что подтвердил своей подписью в постановлении, и что подтверждено показаниями инспектора ГИБДД, в связи с чем, протокол об административном правонарушении не составлялся.

Вместе с тем, устанавливая вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо - инспектор ДПС ФИО4 исходил из того, что доказан факт управления ФИО5 транспортным средством «Сузуки Sx4» регистрационный знак №, не имея при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора ОСАГО в виде электронного документа.

С данными выводами согласиться нельзя.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не обязано доказывать свою невиновность. Все неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу этого лица.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 (ред. от 23.12.2021) N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В судебном заседании установлено, что в момент остановки транспортного средства под управлением ФИО1, у последнего имелся страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, оформленный в электронном виде, что было сообщено водителем инспектору ГИБДД и проверено последним по телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ответу на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>, транспортное средство «Сузуки Sx4» регистрационный знак № было застраховано по договору ОСАГО серия ХХХ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в электронном виде. Страхователем, собственником транспортного средства и лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО1.

В силу ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны место рассмотрения дела и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Исходя из смысла указанной статьи, административный орган должен в числе прочего установить конкретные обстоятельства административного правонарушения, доказать виновность лица в его совершении, указать норму Правил дорожного движения, которая была нарушена.

Таким образом, в нарушение требований закона, при вынесении постановления, должностным лицом - ФИО4 данные требования законы были нарушены.

Так, ФИО1 инкриминируется нарушение п.2.1.1 Правил, вместе с тем, описывая событие административного правонарушения, инспектор указывает на отсутствие у водителя страхового полиса ОСАГО, предъявление которого должностному лицу, регламентируется иным пунктом Правил, а именно п.2.1.1 (1).

Кроме того, не допускается свободное толкование Правил дорожного движения и указание обстоятельств, не содержащихся в п.2.1.1, 2.1.1(1), а именно, Правила не содержат обязанности передать на бумажном носителе по требованию сотрудника полиции информацию о заключении договора ОСАГО в виде электронного документа.

Согласно пункту п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если на момент проведения уполномоченным должностным лицом проверки документов у водителя, страховой полис был оформлен в виде электронного документа, непредъявление его водителем уполномоченному должностному лицу не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в постановлении должностного лица не верно указан пункт Правил дорожного движения, регламентирующий предъявление страхового полиса, судом установлено, что водителем ФИО5 были выполнены требования Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор ОСАГО был заключен, то есть имелся страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства и срок его действия на момент проверки не истек, из чего следует, что непредъявление его водителем уполномоченному должностному лицу не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление № инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД РФ по Смоленскому району ФИО2 от 06.10.2023, вынесенное в отношении ФИО7, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО7 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, через Смоленский районный суд Алтайского края.

Судья И.Н. Шатаева