77RS0013-02-2024-011498-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1126/2025 по иску ООО «Активити» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что 02.10.2023 между ООО «АКТИВИТИ» и ФИО1 заключен Договор №5-ЕиХ возмездного оказания услуг. Согласно п.1.1. Договора исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательства оказания услуг водителя, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, которые указаны в настоящем Договоре. 29.03.2024 ООО «АКТИВИТИ» направило в адрес ФИО1 денежные средства в размере сумма При этом, ФИО1 отказался исполнять свои обязанности по договору. Тем самым, услуги оказаны не были, а денежные средства не были отработаны. 29.03.2024 г. истцом в адрес фиоО направлено уведомление о расторжении Договора. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 18.06.2024 года по дату фактической оплаты.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Отвечая на вопросы суда, пояснил, что ответчик отказался исполнять услуги в конце марта 2024 года, а денежные средства в размере сумма это неотработанный ответчиком аванс. Вместе с тем, аванс за какой период ответить затруднился.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав, что денежные средства получены им от истца, в связи с выполнением работ по договору возмездного оказания услуг, что подтверждается, в том числе представленной им перепиской с бухгалтером истца, осуществляющей начисление заработной платы, которая начислялась по системе постоплаты. Денежные средства в размере сумма (сумма за 1 смену), которые истец просит взыскать с него в качестве неосновательного обогащения, были получены им за 11 отработанных смен в марте 2024 года.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

В соответствии с пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность по доказыванию, в частности, фактов того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

Как установлено судом и следует из материалов дела 02.10.2023 между ООО «АКТИВИТИ» и ФИО1 заключен Договор №5-ЕиХ возмездного оказания услуг.

Согласно п.1.1. Договора исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства оказания услуг водителя, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, которые указаны в настоящем Договоре.

Как следует из иска 29.03.2024 ООО «АКТИВИТИ» направило в адрес ФИО1 денежные средства в размере сумма При этом, ФИО1 отказался исполнять свои обязанности по договору.

29.03.2024 г. истцом в адрес фиоО направлено уведомление о расторжении Договора.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 18.06.2024 года по дату фактической оплаты.

Из пояснений сторон следует, что услуги ответчиком истцу оказывались за период с октября 2023 года по конец марта 2024 года, заработная плата истцом ответчику перечислялась два раза в месяц после оказания услуг, что также подтверждается представленными представителем истца в материалы дела платежными поручениями за указанный период.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из возражений ответчика следует, что денежные средства в размере сумма (сумма за 1 смену), которые истец просит взыскать с него в качестве неосновательного обогащения, были получены им за 11 отработанных смен в марте 2024 года.

Учитывая изложенного, принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также, что денежные средства в размере сумма являлись неотработанный ответчиком авансом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Активити» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 года.

Судья фио