ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Дело 5-2/2025
пгт. Санчурск 06 марта 2025 года
Судья Санчурского районного суда Кировской области Швецова Н.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов находясь в доме по месту проживания в ходе конфликта с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ударил один раз бруском для заточки косы в область головы ФИО3, причинив ФИО3 ушибленную рану кожи лба, периорбитальную гематому справа. Указанные повреждения согласно заключению эксперта № квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, то есть совершил правонарушение предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов до 07 часов утра выходил в огород, вернулся минут через 40. У него в руке находился брусок для заточки косы. Зайдя в прихожую квартиры увидел, как из спальной комнаты ему на встречу вышел ранее знакомый ФИО3, с пакетом в руке, что находилось в пакете не видел. Он спросил ФИО2, что он делает в его квартире и сказал, чтобы ФИО2 прошел на кухню. В ходе разговора ФИО3 просил у него денег в долг в размере 1 000 рублей, но он сказал, что денег в долг не дает. После этого он пошел к телефону, чтобы позвонить в полицию. ФИО2 тоже встал, пошел к выходу. Он начал ФИО3 удерживать, ФИО2 с силой начал его толкать, а он правой рукой стал его задерживать. ФИО3 в это время нанес ему несколько ударов кулаком в область головы и лица. Чтобы защитить себя от ударов ФИО3 он стал левой рукой отмахиваться от ФИО3, затем взял лежавший рядом брусок и нанес удар ФИО3 в область лица бруском для заточки косы. После чего ФИО3 взял пакет и убежал из квартиры. Из раны на лице у него текла кровь. Он сообщил о данном факте в полицию. Когда приехал сотрудник полиции они сразу поехали в Санчурскую ЦРБ, где ему обработали рану на лице и зафиксировали побои. От нанесенных ему ударов ФИО3 он испытал острую физическую боль. По данному факту в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело и вынесен приговор в отношении ФИО3
Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился. Из объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов проснулся с похмелья, так как накануне употреблял спиртное и стал искать, где можно опохмелиться. Денежных средств у него не было, в связи с чем он решил продать продукты, находящиеся у него дома, либо обменять на спиртное, он знал, что в пгт. Санчурск живет ФИО1, которому можно продать или обменять продукты питания. После чего взял из холодильника продукты, сложил в сумку, и пошел к дому ФИО1 по адресу: <адрес>. Подойдя к воротам дома ФИО1 он неоднократно звонил в звонок, подождал несколько минут, но никто не вышел. Он через забор дотянулся до запорного устройства, отодвинул засов, ворота открылись, далее зашел во двор и оставил сумку с продуктами у ворот. Он крикнул ФИО1, но ему никто не отозвался, после этого решил зайти домой к ФИО1. Открыл вертушок рукой, зашел в квартиру, в одной из комнат увидел, что в комнате на диване лежит женщина. ФИО1 не было. В этой же комнате на полу обнаружил 3 бутылки по 0,25л с жидкостью, бутылки положил в пакет и стал выходить из комнаты, так как думал, что берет данное спиртное в счет принесенных им продуктов. Когда он выходил из комнаты в этот момент в квартиру зашел ФИО1 у которого в руках находился брусок для заточки косы. Он встал и решил выйти из квартиры, но ФИО1 схватил его за рукав и начал его удерживать, он хотел выйти из квартиры ФИО1, но ФИО1 преградил ему выход и стал его рукой удерживать за его руки, он хотел вырваться и стал его от себя отталкивать, но ФИО1 удерживал его. Он разозлился на ФИО1 и нанес ему удар кулаком в область лица, на это ФИО1 нанес ему удар бруском в область лица. Он пытался освободиться от ФИО1 и нанес ему еще один удар кулаком в область лица. Затем он оттолкнул ФИО1 от себя и выбежал из его квартиры.
Должностное лицо оперуполномоченный ФИО5 «Санчурский» МО МВД России «Яранский» ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Из рапорта оперуполномоченного ФИО5 «Санчурский» ФИО4 следует, что в ходе проверки материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов до 07 часов нанес один удар для заточки косы в область лба ФИО3.
Согласно определения № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования со слов ФИО3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час находясь в доме по месту жительства ФИО1 ударил 1 раз бруском для заточки косы в область головы ФИО3, отчего последний испытал физическую боль.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у гр. ФИО3, 38 лет установлены следующие повреждения: ушибленная поверхностная рана кожи лба(1), периорбитальная гематома справа(1). Давность причинения повреждений, указанных в п.1, не противоречит сроку, указанному в постановлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
Повреждения, указанные в п.1 образовались в результате не менее одного травмирующего воздействия (удара) твердым тупым предметом (предметами), возможно при обстоятельствах, изложенных в постановлении, а именно при ударе бруском для заточки косы в область лба. Повреждения, указанные п. 1 квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно приговора Санчурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и ему назначено наказание 8 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из приговора Санчурского районного суда <адрес> в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 50 минут ФИО3, находился в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где между ним и его знакомым ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой с целью причинения физической боли и телесных повреждений, осознавая противоправный характер своих действий, с силой нанес ФИО1 не менее 2 ударов кулаком в область лица.
Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшему ФИО1 физическую боль и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения: гематому в области лба справа (1), ссадину в области нижнего века (1), не причинившие вреда его здоровью.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь престарелым лицом ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов увидев у себя в квартире по адресу: <адрес> проникшего без его разрешения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с пакетом в руках, принял меры к задержанию ФИО3, однако ФИО3будучи физически сильнее ФИО1 ударил 2 раза кулаком по лицу ФИО1, после чего ФИО1 пытаясь защититься от действий ФИО3 ударил имеющимся при нем бруском для заточки косы ФИО3 1 раз по лицу для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности ФИО1.
В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ действия лица, совершенные в состоянии крайней необходимости, относятся к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению по п. 3 ч. 1 ст. 24.5 ФИО6, в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО1 – прекратить по п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости.
Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.А. Швецова