77RS0029-02-2023-003647-17
Дело № 02-2221/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2023 годаадрес
Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес и фио, дом 31, корп.2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2221/2023 по иску адрес Банк» к фио о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Тинькофф Банк" обратилось с иском к фио о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма с обращением взыскания на имущество наследников.
В обоснование требований Истец ссылается на то, что 21.10.2016 г. между адрес Банк» и фио был заключен договор кредитной карты № 0222999393 с лимитом задолженности в сумме сумма
Согласно предоставленному расчету Истца у Ответчика образовалась задолженность по вышеуказанному договору кредитной карты за период с 21.10.2016 г. по 15.03.2023 г. в размере сумма, в том числе:
- по основному долгу сумма
- по процентам в размере сумма
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору кредитной карты № 0222999393 от 21.10.2016 г. за период с 21.10.2016 г. по 15.03.2023 г. в размере в размере 153 075,39, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
фио 03.04.2022 г. умер. Нотариусом адрес фио 21.10.2022 г. и 28.12.2022 г. в рамках наследственного дела № 113/2022 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, по которым наследником имущества умершего стала его жена – ФИО1.
Представитель Истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении в отсутствие представителя истца.
Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался почтой по известному месту регистрации и фактическому месту жительства, о чем в материалах дела имеются уведомления, однако в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.
Согласно разъяснений п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку за почтовой корреспонденцией и, как следствие, в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст.59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 21.10.2016 г. между адрес Банк» и фио был заключен договор кредитной карты № 0222999393 с лимитом задолженности в сумме сумма
При этом, адрес Банк» предоставил справку от 07.06.2023 г. № 7е74е1сб о расторжении договора, из которой следует, что договор № 0222999393 от 21.10.2016 г. между адрес Банк» и фио расторгнут 02.03.2023 г., кредитный лимит аннулирован и банк финансовых претензий не имеет.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным в исковых требованиях Истцу Отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях адрес Банк» к фио о взыскании задолженности за счет наследственного имущества – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья фио
Решение в окончательной форме составлено 18 декабря 2023 г.