63RS0038-01-2023-003903-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4758/2023 по иску АО «ОСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику в вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на, <адрес>, произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3; автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Местной Религиозной Организации Православный Приход Свято-успенского Кафедрального Собора ФИО4 мужского монастыря г. Кирова Кировской области Вятской епархии Русской Православной Церкви, под управлением ФИО5; автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО2. Согласно административного материала, указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ФИО2, который допустил нарушение п. 8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК». В результате ДТП владельцу транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО7 был причинен ущерб в размере № копеек - стоимость восстановительного ремонта на СТОА, что подтверждается заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ; № рублей - расходы по эвакуации транспортного средства). Транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, было застраховано по договору КАСКО в САО «ВСК», которое произвело выплату страхового возмещения в размере № копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ обратилось в АО «ОСК» с требованием возмещении причиненного ущерба в пределах страховой суммы. На основании договора ОСАГО (XXX №), АО «ОСК» произвело выплату страхового возмещения в размере № копейка размер причиненного ущерба с учетом требований Единой Методики, № рублей – расходы по эвакуации транспортного средства), что подтверждается калькуляцией по определению восстановительного ремонта транспортного средства №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в результате указанного ДТП владельцу транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб в размере № рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа), что подтверждается экспертным заключением № ОСАГО0926019 от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший обратился по договору ОСАГО в порядке прямого урегулирования убытков в САО «ВСК». На основании Соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков была произведена выплата в размере № копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК» возместило САО «ВСК» понесенные расходы в размере № рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за повреждение транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, АО «ОСК» произвело выплаты страхового возмещения на общую сумму № копеек. Кроме того, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в АО «ОСК» с заявлением о заключении договора ОСАГО в виде электронного документа. При этом страхователь указал, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, является ФИО6. Исходя из представленных сведений, страхователю был направлен страховой полис XXX №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 также в электронной форме обратился в АО «ОСК» с заявлением о внесении изменений в договор ОСАГО, включив в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, водителя ФИО2. Страхователю был направлен страховой полис XXX №, согласно которому указанные изменения вступят в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, заявление о внесении изменений в договор ОСАГО поступило в АО «ОСК» ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 06 мин., в то время как, согласно административному материалу ДТП, произошедшее по вине водителя ФИО2, произошло ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 30 мин. Следовательно, водитель ФИО2 на момент произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 30 мин., не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению ТС марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, по страховому полису ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены досудебные уведомления с предложением добровольного возмещения причиненного ущерба, которые остались ответа. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «ОСК» сумму причиненного ущерба в размере № копеек; расходы по уплате госпошлины в размере № рубля.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены ФИО6, ФИО3, ФИО5, Местная Религиозная Организация Православный Приход Свято-успенского Кафедрального Собора ФИО4 Мужского монастыря г. Кирова Кировской области Вятской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат), САО «ВСК».

В судебное заседание представитель истца АО «ОСК» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Местной Религиозной Организации Православный Приход Свято-успенского Кафедрального Собора ФИО4 Мужского монастыря г. Кирова Кировской области Вятской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат) в судебное заседание не явился, до начала заседания направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица САО «ВСК», третьи лица ФИО6, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

П. 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. 1 п. 1 ст. 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064).

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пп. "д" п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на, а<адрес> км, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием трех транспортных средств:

- транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3;

- транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Местной Религиозной Организации Православный Приход Свято-успенского Кафедрального Собора ФИО4 мужского монастыря г. Кирова Кировской области Вятской епархии Русской Православной Церкви, под управлением ФИО8;

- транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО2.

Данное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 час. на <адрес> водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, водитель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, о чем вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5 был причинен ущерб.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № является ФИО3, что подтверждается паспортом транспортного средства №.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № является Местная Религиозная Организация Православный Приход Свято-успенского Кафедрального Собора ФИО4 Мужского монастыря г. Кирова Кировской области Вятской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат), что подтверждается паспортом транспортного средства №.

Согласно представленному в материалы дела заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ № № и договору на оказание услуг по эвакуации транспортного средства, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, имеются повреждения транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № а ФИО3 был причинен имущественный ущерб в размере № копеек, из которых № копеек – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, № рублей – расходы на эвакуацию транспортного средства.

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № застраховано по договору КАСКО в САО «ВСК», которое произвело выплату страхового возмещения в размере № копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № копеек, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и повреждения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, Местной Религиозной Организации Православный Приход Свято-успенского Кафедрального Собора ФИО4 Мужского монастыря г. Кирова Кировской области Вятской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат) причинен имущественный ущерб в размере затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа на сумму № рублей.

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № застраховано в САО «ВСК».

На основании соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между САО «ВСК» и Местной Религиозной Организацией Православный Приход Свято-успенского Кафедрального Собора ФИО4 Мужского монастыря г. Кирова Кировской области Вятской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат), последней произведена выплата страхового возмещения в размере № копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

САО «ВСК» в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ обратилось в АО «ОСК» с требованиями о возмещении причиненного ущерба в пределах страховых сумм.

На основании договора ОСАГО (XXX №), АО «ОСК» произвело выплату страхового возмещения в размере № копейку, из которых № копейка - сумма причиненного ущерба с учетом требований Единой Методики, № рублей – расходы по эвакуации транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, что подтверждается калькуляцией по определению восстановительного ремонта транспортного средства №, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, АО «ОСК» возместило САО «ВСК» понесенные расходы, связанные с выплатой страхового возмещения собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в размере № рубль, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, за повреждение транспортных средств марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № и марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, АО «ОСК» произвело выплаты стоимости возмещения на общую сумму № копеек (№).

Владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № является ФИО6 Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства застрахована в АО «ОСК», что подтверждается страховым полисом серии ХХХ №.

В страховом полисе серии ХХХ № указано, что договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, среди которых указан только ФИО6 (п. 3 полиса).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в электронной форме обратился в АО «ОСК» с заявлением о внесении изменений в договор ОСАГО, включив в перечень лиц, допущенных управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, водителя ФИО2

Страхователю был направлен страховой полис XXX №, согласно которому, указанные изменения вступят в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, заявление о внесении изменений в договор ОСАГО поступило в АО «ОСК» ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 06 мин., в то время как, согласно административному материалу ДТП, произошедшее по вине водителя ФИО2, произошло ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 30 мин.

Таким образом, на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 09ч. 30 мин. ФИО2 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

При регрессе одно обязательство прекращается исполнением, и возникает новое регрессное обязательство, и в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Соответственно, АО «ОСК» после выплаты страхового возмещения имеет право регресса к лицу, причинившему вред, а именно к ФИО2

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса в размере № копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в размере № рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Самара (паспорт №, выдан <адрес> код №) в пользу АО «ОСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18.09.1991 года) возмещение ущерба в порядке регресса в размере № копеек, в счет возврата государственной пошлины № рубля, а всего № копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16.08.2023 года.

Председательствующий Е.А. Карягина