Дело № 2-759/2023

86RS0010-01-2023-000817-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Юриковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав требования тем, что 20.08.2022 между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которому последнему переданы денежные средства в размере 130 000 рублей. В соответствии с п. 3.1 Договора срок займа составляет 8 месяцев, заем подлежит возврату до 20.04.2023 г. Также в рамках данного Договора между нами заключен Договор залога от 20.08.2022 г. Получение Ответчиком денежных средств подтверждается распиской от 20.08.2022, написанной ФИО2 собственноручно. В соответствии с п. 3.1 Договора займа Заемщик обязуется возвратить заем в срок до 20.04.2023 г. Согласно п. 1.1 Договора залога и п. 2.1 Договора займа в обеспечение полного и надлежащего исполнения своих обязательств по возврату Суммы займа Заемщик предоставляет в залог транспортное средство ВАЗ 21114, регистрационный знак №, год выпуска 2005, VIN № №, (далее - Имущество), принадлежащее Заемщику на праве собственности, свидетельство о регистрации ТС серии №, дата выдачи 31.01.2015 г. Ответчиком до настоящее времени сумма займа не возвращена. Причина по которой обязательства не исполнены, истцу не известна. Наличие и сумму задолженности ответчик не оспаривает, готов передать автомобиль ВАЗ 21114 собственность истца в счет погашения долга, однако не торопится с исполнением своих обязанностей, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. В соответствии с пунктами З.1., 3.2 договора залога, заключенного между сторон в рамках договора займа от 20.08.2022 г., стороны согласились, что в случае неисполне залогодателем обязательства, обеспеченного настоящим договором, по договору займа 02.09.2021 г., залогодатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке путем передачи заложенного транспортного средства в собственность займодавцу. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа, обеспеченного залогом движимо имущества от 20.08.2022 г. в размере 130 000 рублей и судебные расходы в размере 4100 рублей, обратить взыскание на транспортное средство ВАЗ 21114, регистрационный знак №, год выпуска 2005, VIN № №, путем передачи в собственность ФИО1 в счет погашения задолженности по Договору займа от 20.08.2022 г. (л.д. 8).

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

От ответчика ФИО2 поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме (л.д. 29).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2, поскольку данное право предусмотрено ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, что отражено в представленном суду заявлении.

Руководствуясь ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 130000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4100 рублей, всего взыскать 134100 (сто тридцать четыре тысячи сто) рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство ВАЗ 21114, регистрационный знак №, год выпуска 2005, VIN № №, путем передачи указанного транспортного средства в собственность ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме принято 16 июня 2023 года.

Судья (подпись) О.А. Парфененко

Копия верна:

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-759/2023 Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение в законную силу не вступило. 16.06.2023

Судья О.А. Парфененко

Секретарь судебного заседания С.В. Юрикова