В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 7-243/2023

(5-253/2023)

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2023 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Удоденко Г.В.,

с участием защитника Полянского Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе защитника Полянского Р.В. на постановление судьи Советского районного суда г.Воронежа от 27.10.2023 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

(судья районного суда Кульнева Н.Н.),

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г.Воронежа от 27.10.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением штрафа в размере 2 500 рублей и с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации (л.д.21-22).

На указанное постановление защитником ФИО1 - Полянским Р.В. подана жалоба, в которой он указал, что событие административного правонарушении вмененного ФИО1 описано в протоколе об административном правонарушении не полно и не соответствует объективной стороне правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом ранее действовавших антиковидных ограничений на выезд из Российской Федерации, предельный срок нахождения ФИО1 на территории Российской Федерации истекал 13.10.2022, а не 10.03.2022, как указано в протоколе. Также в протоколе и в рапорте сотрудника полиции имеется противоречие в части времени и места выявления административного правонарушения, при применении обеспечительных мер и составлении протокола об административном правонарушении переводчик фактически не участвовал. Вместе с тем в нарушение положений статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанным обстоятельствам в постановлении районного суда оценка не дана (л.д.37-42).

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще (л.д.60), на своем личном участии в рассмотрении жалобы не настаивал, в этой связи препятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО1 не имеется.

В судебном заседании защитник Полянский Р.В. доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Заслушав защитника Полянского Р.В., проверив в полном объеме материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 указанной статьи иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и это установлено в постановлении судьи от 27.10.2023, что гражданин <данные изъяты> ФИО1 по истечению установленного законом срока пребывания до 10.03.2022 уклоняется от выезда из Российской Федерации, что было установлено 26.10.2023 в 12 час. 35 мин. по адресу: <адрес>

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных районным судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении от 27.10.2023; распечаткой базы данных ФМС России, а также копией паспорта иностранного гражданина и копией миграционной карты.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу данной нормы. Событие административного правонарушения описано с учетом диспозиции части 1.1 статьи 18.8 названного кодекса и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о создании необходимых условий для реализации права на защиту лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Доводы жалобы о необходимости применения при исчислении даты истечения срока пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации положений Указа Президента Российской Федерации от 15.06.2021 №364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в его взаимосвязи с иными нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок выезда и въезда на территории Российской Федерации после отмены антиковидных ограничений, с учетом того, что существо вмененного ФИО1 административного правонарушения в протоколе описано правильно, не влечет признание названного процессуального документа недопустимым доказательством. При этом нахождение ФИО1 на территории России незаконно и, начиная с октября 2022 года, на чем настаивал защитник, не исключает законности вывода о наличии события и состава административного правонарушения в деянии ФИО1

Также из материалов дела следует, что в ходе досудебного производства по административному делу, равно как и при рассмотрении дела судьей районного суда ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей переводчики, в том при составлении административного материала - переводчик ФИО2, который был предупрежден об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все имеющиеся в материалах дела протоколы составлены с участием переводчика ФИО2 и им подписаны. При этом сам ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не отрицал, замечаний и возражений относительно сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, в том числе и по поводу участия переводчика не выразил. В этой связи оснований полагать, что в ходе производства по делу ФИО1 не понимал смысл и значение процессуальных действий, осуществляемых с его участием, был лишен возможности воспользоваться предусмотренными законом правами лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Также несостоятельны доводы жалобы об имеющихся противоречиях в протоколе и рапорте сотрудника полиции относительно даты выявления административного правонарушения. Из материалов дела следует, что после доставления ФИО1 в 12 час. 00 мин. 26.10.2023 в отдел полиции, расположенный по адресу: <адрес>, и его проверки, в том числе по базе данных ФМС России в 12 час. 25 мин. того же дня был выявлен факт нарушения им правил пребывания на территории Российской Федерации, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 27.10.2023.

Наказание ФИО1 в виде административного штрафа назначено в размере, предусмотренном санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом признания им вины и фактических обстоятельств дела. Постановление судьи районного суда в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации мотивировано и основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 указанной меры ответственности и ее соразмерность, целям административного наказания, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда в части назначенного дополнительного наказания в виде выдворения не имеется, поскольку материалами дела достоверно подтверждается, что ФИО1 длительное время пребывал на территории Российской Федерации без необходимых документов, уклонялся от выезда за пределы Российской Федерации, мер к легализации своего положения не предпринимал, не трудоустроен, имущества на территории Российской Федерации не имеет, устойчивые семейные и социальные связи в Российской Федерации у него отсутствуют.

25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с не владением ФИО1 русским языком в ходе производства по административному делу участие принимали

Таким образом, судья полагает, что оспариваемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением порядка и срока привлечения ФИО1 к административной ответственности, а потому подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Советского районного суда г.Воронежа от 27.10.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Полянского Р.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Г.В. Удоденко