УИД 45RS0010-01-2023-000493-84

Дело № 2-483/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Лебяжье 29 августа 2023 года

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Бесмельцева А.В., при секретаре Фадеевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2023 года в р.п. Лебяжье гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам. В обосновании заявленных требований указала, что 19 июня 2023 года нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с заявителя в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 40 613 рублей. Заявитель, обращаясь в суд с настоящим заявлением, указывает, что исполнительная надпись совершена нотариусом с нарушением требований действующего законодательства, поскольку взыскатель не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи не направил в адрес заявителя уведомление о наличии задолженности. Кроме того, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись содержит требование о взыскании неустойки. Просит отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом Лебяжьевского нотариального округа Курганской области ФИО2

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не означает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, Федеральным законом.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства. При этом, обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства. В порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (пункт 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу части 3 статьи 263, а также части 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

При этом, из приведенных выше положений закона также следует, что суды могут принимать заявления и рассматривать их в порядке особого производства, если оно не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Из материалов дела следует, что 19 июня 2023 года нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с заявителя в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 40 613 рублей.

Совершение исполнительной надписи при предъявлении всех необходимых документов производится нотариусом в бесспорном порядке.

Вместе с тем, заявитель выражает несогласие с бесспорным взысканием задолженности, оспаривая ее размер (взыскание неустойки), что свидетельствует о наличии спора о праве между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1

Суд считает, что имеются основания, установленные ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления заявления без рассмотрения, поскольку между сторонами сделки возник спор относительно прав кредитора на взыскание денежных средств с должника, по кредитному договору в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, суд полагает данное заявление оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю право разрешить спор в порядке искового производства и оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

Судья - Бесмельцев А.В.