Дело № 2-11003/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Одинцово 22 сентября 2023 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Селина Е.А.,
при секретаре Шашенковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации.
Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание явился, заявил ходатайство о привлечении надлежащего ответчика, указав на ошибочное привлечение к участию в деле.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика на надлежащего.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как установлено в судебном заседании, вышеуказанное гражданское дело поступило в Одинцовский городской суд Московской области из Октябрьского районного суда г. Рязани. Ответчиком в соответствии с исковым заявлением является ФИО1, зарегистрированный по адресу: МО, АДРЕС. Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении к участию в деле надлежащего ответчика, а именно ФИО2, зарегистрированного по адресу: АДРЕС АДРЕС АДРЕС, приложив к ходатайству объяснение ФИО2 по факту совершения правонарушения. Судом установлено, что надлежащим ответчиком по данному делу является ФИО2, зарегистрированный по адресу: АДРЕС, что следует из приобщенных к исковому заявлению документов, указанный адрес не относится к территориальной подсудности Одинцовского городского суда Московской области. Сведений о месте жительства ответчика на территории Одинцовского городского округа Московской области материалы дела не содержат.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что настоящее дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче по подсудности в Скопинский районный суд Рязанской области по месту жительства ответчика ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224 – 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации передать по подсудности в Скопинский районный суд Рязанской области для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 дней.
Судья Е.А. Селин