63RS0№-10

5-2419/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2022 года

Судья Центрального районного суда Глазунова Т.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

потерпевшей ФИО4 и ее представителя в лице ФИО5, действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: , б,

установил:

из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный знак № двигаясь по жилой зоне со стороны в направлении , в районе в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал безопасную скорость для движения, в результате чего допустил наезд на ФИО3, которая пересекала проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства на самокате.

В результате наезда ФИО4 согласно заключению эксперта №э/1879Т от ДД.ММ.ГГГГ, причинен закрытый перелом костей носа со смещением отломков, что подтверждается рентгенологическими данными, рана в области носа; кровоподтеки и ссадины в области носа справа и слева, закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя кровоподтеки и ссадины в лобной области справа и слева, в области глазницы слева, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, рана в лобной области, сотрясение головного мозга, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель исходя из обычных сроков заживления аналогичных повреждений от момента причинения травмы, причинил легкий вред здоровью потерпевшей.

Из заключения эксперта №э/65Т от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительно к заключению эксперта №э/1879Т от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что рубцы в лобной области слева, в области наружного угла левого глаза, могут изменить свою форму, цвет, размеры только под воздействием хирургического вмешательства, вследствие чего являются неизгладимыми.

В судебном заседании ФИО1 факт дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, однако указал, что ФИО3 он не сбивал, так как она, двигаясь на самокате, сама врезалась в боковую часть его транспортного средства. Ущерб может быть возмещен страховой компанией, после предоставления всех соответствующих документов.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании подтвердила обстоятельства получения ею телесных повреждений в результате наезда на нее транспортного средства под управлением ФИО1 Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала на самокате в районе . Подъехав к дороге, она, убедившись, в отсутствии движущихся транспортных средств начала переходить дорогу. Однако, когда она находилась на середине дороги, почувствовала сильный удар, от которого она упала на капот ударившего ее транспортного средства. После чего она отлетела от транспортного средства, упала на асфальт. Указала, что в транспортное средство она не врезалась. Извинения не приносил, ущерб не возместил, попыток не предпринимал.

Представитель потерпевший ФИО5 в судебном заседании указала, что протокол об административном правонарушении, вынесенный в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, вина ФИО1 доказана совокупностью доказательств в том числе показаниями потерпевшей, свидетеля, который дал аналогичные потерпевшей показания. В материалах дела имеется техническая экспертиза и справа о дорожно-транспортном происшествии из которых следует, что механические повреждения у транспортного средства расположены не в боковой части, а в передней. Кроме того, согласно заключению эксперта ФИО1 имел возможность избежать столкновения.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу, указанному в материалах дела об административном правонарушении, что подтверждается имеющимся в деле отчетом сформированным официальным сайтом Почты России о вручении Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ повестки на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом предприняты необходимые меры о надлежащем извещение Потерпевший №2 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, суд считает возможным дело об административном правонарушении рассмотреть в отсутствии Потерпевший №2

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу положений п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Несмотря на частичное признание вины ФИО1, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта №э/1879Т от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта №э/65Т от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительно к заключению эксперта №э/1879Т от ДД.ММ.ГГГГ) определением о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; определениями о возбуждении дела об административной правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ; рапортами ИДГ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по ; рапортом оперативного дежурного ОП № У МВД России по ; ответами из ГБУЗСО «ТГКБ №»; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; заключением специалиста-автотехника от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; чеком алкотектора; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; постановлением о прекращении дела об административном правонарушении; схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО4; объяснениями ФИО1; объяснениями ФИО6; объяснениями ФИО7; объяснениями ФИО8; справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ; постановлениями о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; приложением к протоколу; определением о назначении дополнительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; определениями о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; определением о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; ответом от станции скорой помощи; извещениями о раненном; решениями Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о ранее совершённых административных правонарушениях; фотоматериалами и иными документами.

Перечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, проверив материалы дела, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного и его семейное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем считает возможным назначить ФИО1 административное наказание за совершение административного правонарушения в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в виде административного штрафа.

Утверждение ФИО1 о том, что ФИО4 двигаясь на самокате сама врезалась в боковую часть его транспортного средства, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетеля ФИО8о., потерпевшей ФИО4, а также протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к протоколу и фотоматериалами из которых следует, что транспортное средство Лада Веста, государственный регистрационный знак <***> имеет повреждение левой фары, капота и переднего бампера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию в течение 60 дней на расчетный счет: ОБ ДПС ГИБДД УМВД по , Л.Толстого, 39, получатель: №

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Постановление по делу об административном правонарушении, также может быть обжаловано в том же порядке и в тот же срок должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Судья: Т.А. Глазунова