РЕШЕНИЕ

ст-ца Кущевская 11 октября 2023 года

Судья Кущевского районного суда, Краснодарского края Вертиева И.С.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 171 Кущевского района, Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 171 Кущевского района, Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток, с возложением обязанности пройти диагностику в ГАУЗ Свердловской области «Областная наркологическая больница» в течение 10 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В жалобе, поданной в Кущевский районный суд, Краснодарского края ФИО1 просит отменить указанный выше судебный акт, приводя доводы о его незаконности, указывая, что в силу отсутствия документа удостоверяющего личность, он лишен возможности пройти диагностику в течение 10 дней в лечебном учреждении, куда он был направлен мировым судьей. Кроме того, мировым судьей не учтены смягчающие обстоятельства по делу: его характеристику, раскаяние, совершение административного правонарушения впервые. В связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, которое просит рассмотреть по месту регистрации <адрес>.

Заявитель для судебного разбирательства не явился, хотя о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (л. д. 37).

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Настоящая жалоба подана ФИО1 в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

При этом, ходатайство ФИО1 о рассмотрении жалобы по месту его жительства в <адрес>, удовлетворению не подлежит, поскольку противоречит требованиям КоАП РФ, поскольку доводы жалобы подлежат проверке вышестоящим судом по месту рассмотрения дела мировым судьей.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие правильное значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 данного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Как следует из подпункта 3.1 пункта 5 приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 вменено невыполнение ДД.ММ.ГГГГ на стационарном посту полиции «Кущевский», расположенном на 1123 км ФАД М-4 «Дон» в Кущевском районе, Краснодарского края, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества либо новые потенциально опасные психоактивные вещества без назначения врача (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).

Изложенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, оцененном в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования (л. д. 11), пояснениями свидетелей-понятых П.Е.Г., Г.А.Г. (л. д. 3-4; 7-8).

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, мировым судьей были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Выводы мирового судьи сомнений не вызывают.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Из доводов поданной в жалобы не следует, что при рассмотрении дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о нарушении правил привлечения ФИО1 к административной ответственности, опровергаются материалами дела.

Указанные в жалобе доводы о том, что мировым судьей, при назначении наказания не были учтены его характеристика, раскаяние, совершение административного правонарушения впервые, полностью опровергаются постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, где указанные обстоятельства мировым судьей были учтены (л. д. 28), при этом, материалы дела не содержат характеристику на ФИО1, в связи с чем, она не может быть учтена при назначении наказания.

ФИО1 привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не имеет значения для разрешения настоящего дела по существу.

Иные доводы жалобы правовых аргументов, могущих служить основанием для отмены или изменения принятого судебного акта, не содержат и направлены на иное толкование норм действующего законодательства.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление, вынесенное в отношении ФИО1 отмене и изменению не подлежат.

Обстоятельства, предусмотренные пунктами 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 171 Кущевского района, Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ состоявшееся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, оставить без изменения, доводы жалобы, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Вертиева И.С.