Решение по делу № 2-2116/2022 от 02.02.2023 - о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, возложении обязанности изменить дату увольнения.

Дело № 2-228/2023 (2-2116/2022)

11RS0004-01-2022-003683-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

с участием прокурора Пикулева Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 02 февраля 2023 г. дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром добыча Краснодар» о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, возложении обязанности изменить дату увольнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 работал в филиале ООО «Газпром добыча Краснодар» - Вуктыльское ордена Трудового Красного знамени газопромысловое управление в должности **** с **.**.** на основании трудового договора №... от **.**.**. Уволен **.**.** приказом №... от **.**.** в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром добыча Краснодар» о взыскании средней заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки за период с **.**.** по день ее фактической выдачи, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., возложении обязанности изменить дату увольнения на дату выдачи трудовой книжки. В обоснование требований истец указал, что за неделю до увольнения он написал заявление на имя руководства Вуктыльского филиала с просьбой направить ему трудовую книжку заказным письмом по адресу его фактического проживания. При этом, трудовая книжка была направлена ответчиком лишь **.**.**, получена истцом в день поступления в отделение почтовой связи **.**.**.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**.**, иск не признала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица Государственной инспекции труда в Республике Коми (Печорский отдел), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, **.**.** ФИО1 обратился к ответчику с письменным заявлением об увольнении с **.**.** по соглашению сторон и с заявлением о направлении ему трудовой книжки по адресу: ********** (вход.№... от **.**.**) (л.д.60).

**.**.** сторонами подписано соглашение о прекращении трудового договора №... от **.**.**, из которого следует, что последним днем работы работника является **.**.** (л.д.44).

В силу ст.84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

В ходе судебного разбирательства установлено, что трудовая книжка была направлена истцу почтовой связью **.**.**, получена им **.**.** (в день поступления в почтовое отделение).

Длительность невыдачи трудовой книжки ответчик обосновывал отсутствием работника, уполномоченного на ее отправку.

Согласно ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Из указанных положений следует, что обязанность работодателя по возмещению работнику неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает в случае установления незаконности действий работодателя по удержанию трудовой книжки работника, что являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и, как следствие, влекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

В соответствии с ч.1 ст.65 Трудового кодекса РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые.

Согласно представленной истцом справке Печорского почтамта УФПС Республики Коми АО «Почта России» от **.**.**, ФИО1 рассматривался в качестве кандидата для трудоустройства в данную организацию в качестве водителя автомобиля, осуществляющего обязанности почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств 4 разряда с **.**.** по **.**.**. В связи с тем, что ФИО1 не предоставил в отдел кадров Печорского почтамта трудовую книжку, его кандидатура была отклонена. На эту должность принят другой кандидат (л.д.89).

Как следует из ответа Печорского почтамта УФПС Республики Коми АО «Почта России» на запрос суда от **.**.**, в период с **.**.** по **.**.** имелась вакансия (1,0 ед.) водителя автомобиля, осуществляющего обязанности почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств, но на момент обращения ФИО1 не предоставил трудовую книжку, объяснив это тем, что трудовая книжка находится на предыдущем месте работы. Со слов ФИО1, он не подавал заявление на ведение трудовой книжки в электронном виде, а предпочел продолжать ведение трудовой книжки в бумажном формате. В связи с этим ФИО1 было рекомендовано подойти в отдел кадров Печорского почтамта при получении трудовой книжки, и при наличии вакансии он будет трудоустроен. На вакансию водителя автомобиля, осуществляющего обязанности почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств обращалось несколько кандидатов, и в связи с тем, что Печорский почтамт остро нуждался в работнике, предпочтение было отдано кандидату, который предоставил весь пакет документов, и **.**.** он был трудоустроен. ФИО1 подошел в отдел кадров Печорского почтамта **.**.** во второй половине дня, но на тот момент вакансия уже была закрыта. На **.**.** вакансия водителя автомобиля, осуществляющего обязанности почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств в Печорском почтамте отсутствовала. В дальнейшем ФИО1 не обращался в Печорский почтамт для трудоустройства (л.д.121).

Факт закрытия вакансии водителя в Печорском почтамте подтверждается представленным приказом УФСП Республики Коми АО «Почта России» №... от **.**.** (л.д.122)

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлены факт обращения истца после увольнения к другому работодателю с целью трудоустройства и факт отказа в этом по причине отсутствия у него трудовой книжки.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Газпром добыча Краснодар» в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки за период с **.**.** по **.**.**.

В силу ст.139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Порядок расчета среднего заработка установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922.

Судом проверен и принимается представленный ответчиком расчет среднего заработка истца, поскольку он произведен в соответствии с требованиями трудового законодательства.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки за период с **.**.** по **.**.** в размере 55 650 руб.42 коп.

При этом требование истца об изменении даты увольнения удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Заявляя указанное требование, истец ссылался на пункт 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановление Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (далее – Правила), согласно которому при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Вместе с тем, указанные Правила утратили силу с 01.09.2021 в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 24.07.2021 N 1250.

Трудовой кодекс РФ, а также Порядок ведения и хранения трудовых книжек, утвержденный Приказом Минтруда России от 19.05.2021 N 320н, такой нормы не содержат.

В соответствии с положениями Трудового кодекса РФ понятие «работник» применяется в отношении лиц, как состоящих в трудовых отношениях с работодателем, так и прекративших трудовые отношения.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

На основании изложенного, принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком предусмотренного трудовым законодательством срока выдачи трудовой книжки, продолжительность нарушения трудовых прав истца, учитывая степень нравственных и физических страданий истца, связанных с этим, а также требование разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с данным иском судом не принимаются.

В силу ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

С настоящим иском ФИО1 обратился в суд **.**.**.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что о нарушении своих права он узнал спустя некоторое время после получения трудовой книжки, в ходе консультации с юристом. При этом указал, что поскольку **.**.** им при подаче заявления об увольнении работодателю также было подано заявление о направлении трудовой книжки по почте, он ожидал получить ее в течение недели после увольнения. Не получив своевременно трудовую книжку, примерно **.**.** он стал интересоваться о ее направлении у своего бывшего начальника.

При таких обстоятельствах срок на обращение в суд с данным иском ФИО1 не пропущен.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО МР «Печора» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2170 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Газпром добыча Краснодар» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ****) средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки за период с **.**.** по **.**.** в размере 55 650 рублей 42 копейки (Пятьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят рублей 42 копейки) и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (Десять тысяч рублей).

Требование ФИО1 к ООО «Газпром добыча Краснодар» о возложении обязанности изменить дату увольнения оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Газпром добыча Краснодар» в доход муниципального образования муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере 2170 рублей (Две тысячи сто семьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2023 г.