Дело №2-694/2023
УИД05RS0005-01-2023-000584-09
Решение Именем Российской Федерации
город Буйнакск 19 июля 2023года
Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судья Амирханова Р.Р., при секретаре судебного заседания Абдулаевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании Административное дело по административному иску ФИО1 и ФИО4 к ФИО5 и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Дагестан об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи.
УСТАНОВИЛ
ФИО3 и ФИО6 обратились в суд с выше указанным требованием, по тем основаниям, что 29.03.2023г. Судебный пристав исполнитель ФИО2 явился в жилой дом, находящийся по адресу: РД, <адрес>, в котором проживают административные истцы вместе с ФИО5, по исполнительному производству возбужденного в отношении него и произвел арест имущества, находящегося внутри жилого дома, а именно:
1. Телевизор Samsung цвет: черный, модель UE40EH5007, работоспособность: не установлена.
2. Ноутбук ACER цвет: черный, экран поломан, модедь Z5wBH.
3. Ваза с двумя ручками золотистого цвета цвет: синий, на белом фоне изображен «букет цветов».
4. ФИО7 масляная изображен горшок с цветами, имеется надпись автора : ФИО8.
5. Монитор BENQ цвет: черный, работоспособность: не установлена.
6. ФИО7 масляная, изображена «птица» имеется надпись автора : ФИО8.
По утверждению истцов вышеперечисленное имущество принадлежит им и не является собственностью ответчика ФИО3. В обосновании этого факта истцы приводят объяснения других членов семьи проживающих с ними в одном доме, содержание накопительных устройств арестованных ЭВМ и признанием ответчика ФИО3, что данное имущество действительно принадлежит истцам.
Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, в своем ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания.
Представитель истца ФИО6, ФИО9 на судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.
Истец ФИО3 на судебное заседание не явился в своем ходатайстве, в своем ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.
Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.
Ответчик Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Дагестан будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом своего представителя в суд не направил, об уважительной причине в суд не сообщило и не просило об отложении дело.
Привлеченное в дело третье лицо без самостоятельного требования Межрайонный отдел службы судебных приставов г. Буйнакска, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом своего представителя в суд не направил, и просил суд о рассмотрении дела в его отсутствии.
Третье лицо – судебный пристав исполнитель ОСП по г. Буйнакск и Буйнакскому району ФИО10 в судебное заседание не явился, надлежаще о месте и времени судебного заседания извещен, в своем заявлении просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствии.
Суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся сторон руководствуясь ст.167 ГПК РФ.
Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела суд находит исковые требования ФИО4 и ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из представленных материалов, Актом о наложении ареста (описи) имущества от 29.03.2023г. Судебный пристав-исполнитель Буйнакского МО СП УФССП России по Республике Дагестан ФИО11 рассмотрев материалы исполнительного производства № 39468/19/ 0503010 от 19.04.2019 подвергнул аресту (описи) следующие имущество :
1. Телевизор Samsung цвет: черный, модель UE40EH5007, работоспособность: не установлена.
2. Ноутбук ACER цвет: черный, экран поломан, модедь Z5wBH.
3. Ваза с двумя ручками золотистого цвета цвет: синий, на белом фоне изображен «букет цветов».
4. ФИО7 масляная изображен горшок с цветами, имеется надпись автора : ФИО8.
5. Монитор BENQ цвет: черный, работоспособность: не установлена.
6. ФИО7 масляная, изображена «птица» имеется надпись автора : ФИО8.
Вышеуказанный акт является следствием мероприятий судебного-пристава исполнителя по взысканию задолженности с ФИО5, ответчика по данному делу.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам только своим имуществом, принадлежащим ему на праве собственности.
В своем заявлении истцы утверждают о том, что арестованное по акту имущество является их собственностью, что подтверждается показаниями сторон.
Ответчик ФИО3 признает требования истцов и подтверждает что оспариваемое имущество принадлежит истцам.
Ст.11 и 12 ГК РФ закрепляет право граждан на судебную защиту их имущества и интересов.
П.1 ст.3 ГПК РФ устанавливает: Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Какие-либо сведения о принадлежности арестованного имущества должнику ФИО3 материалы дела не содержат и МРИ Федеральной налоговой службы №7 и третьим лицом – судебным приставом- исполнителем Буйнакского МО СП суду не представлены.
В силу положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федерального закона «Об исполнительном производстве») установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления. Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО4 и ФИО1 удовлетворить.
Исключить из Акт о наложении ареста (описи) имущества от 29.03..2023г. вынесенным судебным приставом-исполнителем Буйнакского МО СП УФССП России по Республике Дагестан ФИО10 следующие имущество : телевизор Samsung цвет: черный, модель UE40EH5007, работоспособность не установлена; ноутбук ACER цвет черный, экран поломан, модель Z5wBH ; ваза с двумя ручками золотистого цвета цвет: синий, на белом фоне изображен «букет цветов»; картина масляная изображен горшок с цветами, имеется надпись автора : ФИО8; монитор BENQ цвет: черный, работоспособность: не установлена, картина масляная, изображена «птица» имеется надпись автора : ФИО8.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Р.А. Амирханов