Решение по делу № 2-82/2025 от 25.03.2025 - о признании незаконным отказа в возврате денежных средств, возложении обязанности возвратить излишне уплаченные денежные средства.

Дело № 2-82/2025

УИД-36RS0005-01-2024-002620-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 25 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре Пузановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» о признании незаконным отказа в возврате денежных средств, возложении обязанности возвратить излишне уплаченные денежные средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных денежных средств, возложении обязанности возвратить излишне уплаченные денежные средства, в обоснование требований указав, что в соответствии с приказами ФКУ ДСД «Дальний Восток» № 117-лс/п от 01.04.2020 и от 27.04.2020 на основании трудового договора ФИО1 работал в должности заместителя теля директора - директора филиала ФКУ ДСД «Дальний Восток». 22.07.2019 между ФКУ «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства и ООО «МостоСтроительная Компания» был заключен государственный контракт № РМ-К/19, согласно которому ООО «МСК» принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте «Ремонт моста через реку Неорчан на км 1882+014 автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан Магаданской области. Стоимость государственного контракта с учетом корректировки составила 138 040 288 руб. 30 коп. По условиям контракта источником финансирования является федеральный бюджет. На основании распоряжения Федерального дорожного агентства № 649-р от 27.02.2020 между ФКУ ДСД «Дальний Восток», ФКУ Упрдор «Вилюй» и ООО «МСК» 03.04.2020 подписано соглашение о перемене лиц в обязательствах по контракту, согласно которому 1.04.2020 права и обязанности заказчика переходят от ФКУ Упрдор «Вилюй» к ФКУ ДСД «Дальний Восток». В соответствии с ведомостью объемов и стоимости работ, являющейся Приложением № 1 к дополнительному соглашению №4 от 08.05.2020, Приложением №1 к Контракту, а также проектной документацией, одним из видов работ на объекте «Ремонт моста через реку Неорчан на км 1882+014 автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан, является укладка асфальтобетонной смеси. Общая стоимость работ по укладке асфальтобетона на мостовом полотне составляет 1 994 725 руб. 62 коп. На сопряжениях предусмотрена укладка: 145 кв.м верхнего слоя асфальтобетонного покрытия из асфальтобетонной смеси марки А22ВТ и 145 кв.м на переходной плите, 145 кв.м нижнего слоя асфальтобетонного покрытия из асфальтобетонной смеси А320Т и 145 кв.м на переходной плите. Общая стоимость работ по укладке асфальтобетона на сопряжениях составляет 587 680 руб. 65 коп. Общая стоимость работ по укладке асфальтобетона на объекте составляет 2 582 406 руб. 27 коп. Указанный выше контракт со всеми заключенными к нему дополнительными соглашениями был пролонгирован сторонами до конца 2021 г. Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 18.02.2022, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Из приговора следует, что ФИО1, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, обладая полномочиями по проверке обоснованности сведений, содержащихся в документах, предъявленных подрядными организациями к оплате за выполненные ими работы, и будучи заведомо осведомленным о некачественном выполнении подрядчиком договорных обязательств по контракту, выходя за пределы своих полномочий, осознавая противоправный характер своих действий, подписал от заказчика акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), содержавшие заведомо ложные сведения о полном и точном выполнении работ, предусмотренных контрактом. В результате использования ФИО1 своих служебных полномочий, вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, существенно нарушены права и законные интересы граждан на обеспечение качественным асфальтобетонным покрытием на мосту через Неорчан, лишенных возможности пользоваться асфальтобетонным покрытием надлежащего качества, поскольку уложенное асфальтобетонное покрытие не отвечает требованиям ГОСТ, имеет множество дефектов, которые значительно сокращают сроки эксплуатации и могут повлиять на возникновение дорожно-транспортных происшествий, а также охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в причинении материального ущерба государству в лице распорядителя средств федерального бюджета по контракту - ФКУ ДСД «Дальний Восток» на общую сумму 2 582 406,27 руб., т.е. в использовании выделенных средств натального бюджета в нарушение законодательства о бюджете, повлекшем неэффективное расходование бюджетных средств в сумме 2 582 406,27 руб., а именно незаконное перечисление бюджетных средств в сумме 2 582 406,27 руб. за работы по укладке некачественного асфальтобетонного покрытия. На основании подписанных форм КС-2 и КС-3 №7 от 26.11.2020 по объекту «Ремонт моста через реку Неорчан на км 1882+014 автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан, Магаданская область» было сформировано платежное поручение и подрядной организации перечислены денежные средства на сумму 41 487 137,70 руб. 27.11.2020 стало известно о включении с КС-2 №7 работ по укладке асфальтобетона, не соответствующего качеству, установленным требованиям ГОСТ. Незамедлительно, 27.11.2020, было направлено письмо подрядчику о том, что асфальтобетон не соответствует техническим нормам, сотрудниками дирекции был проведен анализ принятых и оплаченных объемов работ, включая оплату асфальтобетонной смеси. В дальнейшем проводились мероприятия, направленные на возвращение денежных средств в бюджет РФ. При приемке последующих объемов выполненных работ была составлена форма КС-2 № 8 от 30.11.2020 на сумму 3 173 547 руб., согласно которой сумма некачественно выполненных работ в размере 2 964 814,752 руб. исключена из общего объема и стоимости принятых от подрядчика и оплаченных работ, в связи с чем, подрядчику было оплачено только 2 087 032,776 руб. Сумма в размере 2 964 814, 752 руб. вернулась в бюджет РФ. В дальнейшем указанные работы были выполнены подрядчиком. Таким образом, оснований для предъявления гражданского иска в рамках уголовного дела не имелось, поскольку ущерб был возмещен подрядчиком. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, а также полученная информация содержится в письме ФКУ ДСД «Дальний Восток» б/н от 20.07.2022. Не располагая информацией о том, что после предъявления претензии подрядчиком выполнены надлежащим образом работы и оплачены в соответствии с условиями контракта, платежным поручением от 23.09.2021 он перечислил в ФКУ ДСД «Дальний Восток» денежные средства в размере 2 582 406 руб. 24 коп. Эти денежные средства им были перечислены на случай, если бы подрядчик не выполнил условия контракта надлежащим образом или не устранил допущенные нарушения, и окончательно было бы невозможно потребовать от него исполнения работ (ликвидация, банкротство). Тогда бы его деньги могли быть обращены в бюджет РФ в счет возмещения ущерба. Впоследствии ему стало известно, что оплата ответчику за работу по укладке асфальтобетона, а также проектной документации к контракту произведена дважды - в качестве суммы лимита обязательств, предусмотренных контрактом, а также путем зачисления его денежных средств в федеральный бюджет. Полученная ответчиком сумма в размере 2 582 406 руб. 24 коп. выходит за лимит бюджетных средств и является излишне уплаченной. Поскольку его денежные средства не могли быть зачислены в счет возмещения ущерба, то должны быть ему возвращены. В соответствии с положениями Приказа Минфина России от 27.09.2021 № 137н «Об утверждении Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных платежей) 23.01.2024 он направил заявление в ФКУ ДСД «Дальний Восток» с просьбой возвратить излишне уплаченный платеж. Однако его требование о возврате средств не было удовлетворено. В ответе от 08.02.2024 №13/956 ФКУ ДСД «Дальний Восток» сослался на решения Центрального районного суда г. Хабаровска об отказе в удовлетворении его исков к ФКУ ДСД «Дальний Восток» о взыскании указанной суммы в виде неосновательного обогащения и взыскании. Считает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку указанное ФКУ ДСД «Дальний Восток» основание для отказа не согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2020 № 36-П. Действующим законодательством предусмотрен административный порядок возврата излишне уплаченных в бюджет денежных средств путем подачи соответствующего обращения с приложением подтверждающих документов, что и было им сделано. Вместо того, чтобы рассмотреть его заявление и принять решение в соответствии с вышеуказанным установленным порядком, ФКУ ДСД «Дальний Восток» в оспариваемом отказе ссылается только на судебные акты по гражданским делам по искам, которые были им заявлены, в нарушение установленного порядка (неосновательное обогащение, возмещение убытков), что привело к отказу в удовлетворении требований. Фактически ФКУ ДСД «Дальний Восток» уклонилось от рассмотрения его заявления в установленном порядке, в отказе отсутствует ссылка на законы или нормативные документы, позволяющие присвоить принадлежащие ему денежные средства. В ответе вообще отсутствует вывод о том, являются ли указанные денежные средства излишне уплаченными в бюджет, в качестве какого платежа они были направлены в бюджет. Поскольку деньги он вносил для пополнения бюджета в случае необходимости возместить ущерб, а не в целях благотворительности, то имеет право знать судьбу его денежных средств, а также на их возврат, если они не были обращены в бюджет в счет возмещения фактического ущерба. В приговоре Магаданского городского суда Магаданской области от 18.02.2022 указано, что причиненный ущерб возмещен. Вместе с тем ущерб был возмещен не его денежными средствами, а путем выполнения работ подрядной организацией в пределах лимита бюджетных средств, предусмотренных контрактом. Поэтому факт завершения подрядной организацией работ по контракту, ранее необоснованно оплаченных ей по его вине, во всяком случае, может свидетельствовать о том, что убытки, исходя из стоимости невыполненных работ, у ФКУ ДСД «Дальний Восток» к моменту перечисления им денежных средств отсутствовали. Из ответа Министерства финансов РФ от 12.12.2023 №23-01—06/119690 усматривается, что ФИО1 уплачен платеж в бюджетную систему РФ по коду классификации доходов бюджетов 1081 13 02 991 01 0300 130 «Прочие доходы от компенсационных затрат федерального бюджета (средства, поступающие от деятельности прочих учреждений)», получателем платежа указано ФКУ ДСД «Дальний Восток», которое, как администратор доходов федерального бюджета, является надлежащим административным ответчиком. Просит признать незаконным отказ ФКУ ДСД «Дальний восток» от 08.02.2024 № 13/956 возвратить излишне уплаченные в федеральный бюджет денежные средства в размере 2 582 406 рублей, возложить на ФКУ ДСД «Дальний восток» обязанность возвратить ФИО1 излишне уплаченные в федеральный бюджет денежные средства в размере 2 582 406 рублей.

Определением от 13.05.2024 судья Советского районного суда г. Воронежа перешла к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 19.06.2024 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Хабаровска.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела, а также о возможности участия в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи с Советским районным судом г. Воронежа, были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно отзыву ФКУ ДСД «Дальний Восток» на исковое заявление ответчик требования не признает, поскольку приговором Магаданского городского суда от 18.02.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. 17.06.2023 решением Центрального районного суда г. Хабаровска в удовлетворении требований ФИО1 о возврате денежных средств в размере 2 852 406 рублей 24 копейки отказано. Судом установлено, что оплаченная ФИО1 сумма в учет возмещения ущерба не является убытками и не подлежит взысканию, так как ФКУ ДСД «Дальний Восток» и УФК по Хабаровскому краю вред ФИО1 не причиняли, их действия не состоят в причинно-следственной связи между возмещенным ФИО1 ущербом и не являются последствиями каких-либо допущенных нарушений. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 18.02.2022, вступившим в законную силу 29.02.2022, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей, с применением положений ч. 3 ст. 47 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с руководством учреждений, финансируемых за счет средств муниципальных, региональных и федеральных бюджетом на срок 3 года.

Из приговора следует, что 22.07.2019 между ФКУ «Управлением автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ Упрдор «Вилюй»), выступающим от имени Российской Федерации, именуемым Заказчик, и ООО «Мостостроительная Компания» (далее - ООО «МСК»), именуемым Подрядчик, заключен Государственный контракт № 62-РМ-К/19 (далее - Контракт), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ на объекте: «Ремонт моста через реку Неорчан на км 1882+014 автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутек-Магадан».

На основании Распоряжения Федерального дорожного агентства № 649-р от 27.02 2020 между ФКУ ДСД «Дальний Восток», ФКУ Упрдор «Вилюй» и ООО «МСК» 03.04.2020 подписано соглашение о перемене лиц в обязательствах по Контракту, согласно которому с 01.04.2020 права и обязанности Заказчика переходят от ФКУ Упрдор «Вилюй» к ФКУ ДСД «Дальний Восток».

В соответствии с приказом ФКУ ДСД «Дальний Восток» от 12.05.2020, представителем интересов Заказчика по объекту «Ремонт моста через реку Неорчан на км 1882+014 автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутек-Магадан» является Филиал.

Осуществление контроля качества и приемки выполняемых работ в силу занимаемого должностного положения и в соответствии с должностной инструкцией возлагалось на заместителя директора - директора Филиала ФИО1, а также его заместителя ФИО2, на которого ФИО1 с момента начала работы рабочей комиссии по приёмке в эксплуатацию моста через реку Неорчан на км 1882+014 автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутек-Магадан, в соответствии с приказом от 05.10.2020 ФКУ ДСД «Дальний Восток», 07.10.2020 как на одного из руководителей и подчиненное ему лицо устно возложен непосредственный контроль качества и приемки выполняемых работ на объекте.

В рамках исполнения условий Контракта и в соответствии с календарным графиком производства работ и финансирования в период с 29.09.2020 по 30.09.2020 подрядной организацией ООО «МСК» на объекте «Ремонт моста через реку Неорчан на км 1882+014 автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутек-Магадан» произведена укладка двухслойного асфальтобетонного покрытия на сопряжениях и мостовом полотне.

При определении готовности указанного объекта к сдаче в эксплуатацию в октябре 2020 года рабочей комиссией выявлено некачественное выполненные работ по укладке асфальтобетонного покрытия, что в дальнейшем было подтверждено в ходе лабораторных исследований. Достоверно зная об этом, ФИО1 принял некачественно выполненные работы, подписав акт о приемке работ по форме КС-2.

Общая стоимость работ по укладке асфальтобетона на объекте составила 2 582 406,17 руб. и была включена в унифицированную форму КС-2 - акт о приемке выполненных работ № 7 от 26.11.2020 по объекту «Ремонт моста через реку Неорчан на км 1882+014 автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан», на основании которого с расчетного счета, открытого в УФК но Хабаровскому краю (ФКУ ДСД «Дальний Восток»), на расчетный счет ООО «МСК» перечислена оплата.

Использование выделенных средств федерального бюджета в нарушение законодательства о бюджете, повлекшем неэффективное расходование бюджетных средств в сумме 2 582 406,27 руб., а именно незаконное перечисление бюджетных средств в сумме 2 582 406,27 руб. за работы по укладке некачественного асфальтобетонного покрытия, в нарушение принципов бюджетной системы Российской Федерации, явилось основанием для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

Вступившими в законную силу решениями Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.07.2022 по гражданскому делу № 2-3450/2022 по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» о взыскании суммы неосновательного обогащения установлено, от 17.07.2023 по гражданскому делу № 2-3446/2023 по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства», Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю о взыскании убытков установлено, что платежным поручением №181694 от 24.09.2021 ФКУ ДСД «Дальний Восток» перечислена сумма ФКУ ДСД в размере 2 582 406,27 руб.

Из содержания приговора следует, что одним из обстоятельств, смягчающим ФИО1 наказание на основании ст. 61 УК РФ, явилось добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Указанными решениями суда признано, что денежные средства в размере 2 582 406,27 руб. получены ФКУ ДСД «Дальний Восток» от ФИО1 на законных основаниях, в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09.11.2023 по гражданскому делу № 2-3446/2023 установлено, что из ответа ФКУ ДСД «Дальний Восток» от 20.07.2022 следует, что 27.11.2020 подрядчику было направлено письмо о том, что асфальт не соответствует техническим нормам, в дальнейшем проводились мероприятия, направленные на возврат денежных средств в бюджет РФ. При приемке последующих объемов выполненных работ по объекту «Ремонт моста через реку Неорчан на км 1882+014 автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан» была составлена форма КС-2 X» 8 от 30.11.2020 на сумму 3 175 547,528 руб., согласно которой сумма некачественно выполненных работ в размере 2 964 834,752 руб. исключена из объема и стоимости принятых от подрядчика и оплаченных работ, в связи с чем, по факту подрядчику было оплачено только 208 732,776 руб., сумма 2 964 814,752 руб. вернулась в бюджет РФ. Таким образом, последствий от действий ФИО1 не наступило, фактически ущерб отсутствует, гражданский иск в рамках уголовного дела учреждением не заявлялся.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2023 решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.07.2022 по гражданскому делу № 2-3450/2022 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.02.2024 решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.07.2023 по гражданскому делу № 2-3446/2023 оставлено без изменения.

Как следует из ответа ФКУ ДСД «Дальний Восток» от 08.02.2024 № 13/956 на заявление ФИО1 о возврате излишне уплаченного платежа в размере 2 582 406 рублей, данное требование ранее получило всестороннюю оценку и отказ в судебном порядке (дела № 2-3450/2022, № 2-3446/2023). Вышестоящими судебными инстанциями состоявшиеся решения оставлены без изменения. Денежные средства могут быть возвращены в случае отмены состоявшихся судебных актов и взыскания судом средств с ФКУ ДСД «Дальний Восток».

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков.

В соответствии с ч.ч. 1-2 статьи 40.1 БК РФ излишне уплаченный (взысканный) платеж в бюджет подлежит возврату по заявлению плательщика платежей в бюджет или подразделения судебных приставов территориального органа Федеральной службы судебных приставов (центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов), на исполнении в котором находилось исполнительное производство о взыскании платежей в бюджет, в течение 30 календарных дней со дня регистрации такого заявления администратором доходов бюджета, осуществляющим бюджетные полномочия по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет или подразделением судебных приставов территориального органа Федеральной службы судебных приставов (центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов), на исполнении в котором находилось исполнительное производство о взыскании платежей в бюджет, в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет осуществляется в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Минфина России от 27.09.2021 № 137н утверждены Общие требования к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Доводы истца о незаконности ответа ФКУ ДСД «Дальний Восток» от 08.02.2024 № 13/956 суд находит необоснованными, поскольку из него следует, что фактически ответчиком принято решение об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного (взысканного) платежа.

Вопреки доводам истца данный ответ соответствует положениям статей 13, 61 ГПК РФ, поскольку приговор суда и решения суда, указанные выше, являются обязательными не только для ФИО1, но и для ФКУ ДСД «Дальний Восток».

В исковом заявлении истцом указано, что, денежные средства он вносил для пополнения бюджета в случае необходимости возместить ущерб.

Именно внесение денежных средств в бюджет способствовало смягчению ему при вынесении приговора наказания на основании ст. 61 УК РФ, в связи с чем, после вступления приговора Магаданского городского суда от 18.02.2022 в законную силу, ФИО1 не вправе требовать возврата из бюджета денежных средств, несмотря на то, что заявленная истцом сумма не была оплачена ответчиком подрядчику.

При этом суд считает необходимым отметить, что неоднократная подача истцом исковых заявлений путем изменения предмета исковых требований фактически при идентичных основаниях исков, с учетом наличия вступивших в законную силу решений суда, которыми признано, что денежные средства в размере 2 582 406,27 руб. получены ФКУ ДСД «Дальний Восток» от ФИО1 на законных основаниях, в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением, направлена на переоценку выводов судов, содержащихся в указанных выше приговоре и решениях, что в силу ст.ст. 13, 61 ГПК РФ недопустимо.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным отказа ФКУ ДСД «Дальний восток» от 08.02.2024 № 13/956 в возврате денежных средств в размере 2 582 406 рублей, возложении на ФКУ ДСД «Дальний восток» обязанности возвратить ФИО1 излишне уплаченные в федеральный бюджет денежные средства в размере 2 582 406 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» о признании незаконным отказа в возврате денежных средств, возложении обязанности возвратить излишне уплаченные денежные средства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 08.04.2025.

Судья И.А. Прокопчик