Дело № 1-760/2023 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 12 июля 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Курило О.И.,

при секретаре судебного заседания Луговских Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Шуваловой О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Рец А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ***,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ранее допускавший нарушения Правил дорожного движения (ПДД) РФ и привлекавшийся за данные факты к административной ответственности, должных выводов для себя не сделал, в очередной раз допустил нарушения ПДД РФ, что привело к тяжким последствиям, а именно:

(дата) в период времени с 09 часов 40 минут до 10 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «***), государственный регистрационный знак «№», двигался в Калининском районе г.Челябинска по проезжей части (адрес), в направлении от (адрес) к (адрес), приближаясь к регулируемому перекрестку (адрес) и (адрес), где намеревался совершить маневр левого поворота.

В это же время, на указанном перекрестке, по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», на разрешающий (зелёный) сигнал светофора, проезжую часть (адрес) переходили пешеходы Потерпевший №1 и ФИО5, двигаясь слева направо по ходу движения автомобиля «***).

Водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «***), государственный регистрационный знак «№», двигаясь со скоростью около 40 км/ч, при осуществлении маневра левого поворота на указанном перекрестке, проявил преступную неосторожность, не учел метеорологические условия и видимость в направлении движения (свет солнца навстречу движению), не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, не остановился, не обеспечил безопасность маневра, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, выехал на регулируемый пешеходный переход, чем создал опасность для других участников дорожного движения, и (дата) в период времени с 09 часов 40 минут до 10 часов 00 минут на регулируемом перекрестке (адрес) и (адрес), в Калининском районе г.Челябинска, вблизи строения №, расположенного по (адрес), совершил наезд на пешеходов Потерпевший №1 и ФИО5

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходам Потерпевший №1 и ФИО5 причинены телесные повреждения, при этом:

гр. Потерпевший №1, (дата) года рождения, причинена тупая сочетанная травма тела, включающая черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости без смещения, закрытый перелом межмыщелкового возвышения правой болыпеберцовой кости без смещения, вывих 1го зуба и перелом коронки 2го зуба на верхней челюсти справа, ссадину лобной области головы справа.

Повреждения, входящие в комплекс тупой сочетанной травмы тела, по медицинскому критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда, относятся к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

гр. ФИО5, (дата) года рождения, причинен закрытый перелом I пястной кости левой кисти; ушиб мягких тканей лобной области головы, проявившийся подкожной гематомой.

Данные повреждения по медицинскому критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда, вызывают временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата) № (в редакции действовавшей на момент совершения деяния):

1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

8.1. «... При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;

10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

13.1 «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам.. ., пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает».

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированны по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем,.. . правил дорожного движения.. ., повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ввиду достигнутого с последним примирения. Подсудимый полностью загладил вину, возместил причиненный ущерб в размере 230 000 рублей, просил у нее прощение, претензий к нему она не имеет, она его простила.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник – адвокат Рец А.А. ходатайство потерпевшей поддержали, просили удовлетворить, предоставили суду сведения о возмещении потерпевшей материального ущерба и морального вреда.

Государственный обвинитель Шувалова О.В.не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, находя, что все предусмотренные законом условия для прекращения производства по делу за примирением сторон соблюдены.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Так, ФИО1, обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации. Кроме того, подсудимый примирился с потерпевшей, претензий к ФИО1 потерпевшая – Потерпевший №1 на настоящий момент не имеет, что является основаниями для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Аналогичные положения сформулированы в ст.76 УК РФ.

Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.

Следовательно, положения ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которому потерпевший реально примирился с подсудимым, загладившим причиненный вред в полном объеме.

Судом достоверно установлено, что требования ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены.

До вступления настоящего постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшей – Потерпевший №1, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 оставить прежней, а по вступлению в законную силу – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: п/п О.И. Курило

***

***

***

***