Дело № 2-2395/2022
УИД 63RS0044-01-2022-004210-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года г.Самара
Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Александровой Т.В.,
при секретаре Архиповой А.В.,
с участием истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2395/2022 по иску ФИО3 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, в обосновании заявленных исковых требований указав, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ в 23:46 час., ДД.ММ.ГГГГ в 02:10, проходя мимо его двери, демонстративно плюнул на его дверь, чем нанес ему оскорбление. ДД.ММ.ГГГГ в 00:31 ФИО7, проходя мимо его двери, показал на камеру видеонаблюдения оскорбительный жест рукой, затем демонстративно плюнул на его дверь, чем нанес ему оскорбление. ДД.ММ.ГГГГ в 01:24 ФИО7 вышел из своей квартиры и наклеил ему на дверь листок с надписью неприличного оскорбительного содержания. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:45 ФИО7 через его знакомого ФИО4 передал в его адрес угрозу убийством, выраженное в оскорбительной нецензурной форме. Оскорбительные поступки со стороны ответчика порочат его честь, достоинство и репутацию, в глазах соседей и доставляют ему нравственные страдания. В результате указанных действий ответчика ему причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50.000 рублей и оплаченную государственную пошлину. В связи с явной невозможностью нахождения ФИО1 в обществе законопослушных граждан, принимая во внимание несоблюдение ФИО7 условий о надлежащем поведении заменить ФИО1 условный срок наказания на реальный срок за неоднократное и систематическое нарушение условий испытательного срока условного приговора.
Впоследствии истец заявленные требования дополнил. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:19, 00:23, 01:00 ФИО7 показывал на камеру оскорбительный жест рукой, плюнул в сторону его двери, произнес нецензурные ругательства. ДД.ММ.ГГГГ 01:05 плюнул в сторону его двери. ДД.ММ.ГГГГ в 20:25 произнес нецензурное ругательство в его адрес, показывая в сторону его камеры видеонаблюдения.
В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Ответчик ФИО7, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, и при согласии истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он встретил ФИО1, который просил его передать ФИО2 в нецензурной форме, чтобы он закрыл рот. ФИО2 показывал ему, ФИО4, видеозапись, что ФИО7 плюет ему на дверь.
Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Согласно ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
В силу части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В силу ст. 150 ГПК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна являются неимущественными правами, принадлежат гражданину от рождения.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При разрешении заявленных требований суд принимает сложившуюся правоприменительную практику по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Судами под оскорблением, как действием понимается унижение (опорочение) чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и может выражаться в словесной (устной или письменной) форме либо в виде поступков (плевков, пощечины, неприличных жестов, толчков, облития жидкостью, срывания одежды и др). Оскорбление - это прежде всего унижение чести и достоинства потерпевшего, выражающееся в отрицательной оценке личности, которая подрывает его престиж в глазах окружающих и наносит ущерб уважению к самому себе. Для наличия состава оскорбления не имеет значения, является ли эта оценка ложной. Важно, что она выражается в неприличной форме. Также будет оскорблением и высказывание о физических недостатках человека, выраженное в неприличной форме. Обязательным условием оскорбления в любом случае должна быть отрицательная оценка лица и умышленный характер этой оценки.
Таким образом, при разрешении заявленных требований суд исходит из того, что оскорбление может выражаться в двух формах: словесной (вербальной) и поведенческой (невербальной).
Как установлено в судебном заседании на основании пояснений истца (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ) и обозревавшихся видеофайлов, записанных истцом на камеру видеонаблюдения, установленную над входной дверью в его квартиру, ответчик ФИО7, проживающий в соседней <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 23:46 час., ДД.ММ.ГГГГ в 02:10, ДД.ММ.ГГГГ в 00:31 демонстративно плюнул на входную дверь квартиры ФИО2 Также ДД.ММ.ГГГГ в 00:31 ФИО7 продемонстрировал истцу оскорбительный жест - сжатый кулак с отставленным вверх средним пальцем. ДД.ММ.ГГГГ в 01:24 ФИО7, выйдя из своей квартиры и наклеил истцу на дверь листок с надписью неприличного оскорбительного содержания (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ в 21:19, 00:23, 01:00 ФИО7 продемонстрировал оскорбительный жест - сжатый кулак с отставленным вверх средним пальцем, плюнул в сторону двери истца, произнес нецензурные ругательства в его адрес.
ДД.ММ.ГГГГ 01:05 ответчик плюнул в сторону двери истца.
ДД.ММ.ГГГГ в 20:25 произнес нецензурное ругательство в адрес истца.
Данные события зафиксированы камерой видеонаблюдения, установленной истцом над входной дверью в его квартиру, видеофайлы с которой обозревались в судебном заседании.
Данные действия суд находит оскорбительными, что является основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.
Кроме того, на основании показаний свидетеля ФИО4 судом установлено, что ФИО7 назвал ФИО2 использованной проституткой и просил его закрыть рот. Данные высказывания были выражены в нецензурной форме.
Тем самым ФИО7 высказал в адрес ФИО5 слова оскорбительного характера, используя словесные обороты, не принятые в обществе, противоречащие нормам общения между людьми, тем самым унизил его честь и достоинство.
При определении суммы компенсации суд принимает во внимание, что действия ответчика направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, такое нарушение прав истца носит систематический характер.
При указанных обстоятельствах, требование ФИО2 в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в заявленном им размере, который суд полагает отвечающим принципам разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 20.300 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.о. Самара заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова
Копия верна.
Судья Секретарь