Дело № 2-10/2025

УИД 59RS0011-01-2024-000883-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 28 мая 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Шварёвой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указали, что ..... в ..... час. по адресу: ....., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей: ..... г.н. №, под управлением ФИО2, находящегося в собственности ФИО3, и ..... г.н. №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4 Ответственность владельца автомобиля Форд Мондео г.н. № была застрахована АО «Тинькофф Страхование», ответственность водителя автомобиля ..... г.н. № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» выплачено потерпевшему (ФИО3) страховое возмещение в размере ..... руб. АО «Тинькофф Страхование» выплатило ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в размере ..... руб. Указали, что ФИО1 не была включена в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. С учетом положений Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полагали, что имеют право на взыскание с ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере ..... руб. Просили взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса ..... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Протокольным определением от ..... к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4, в качестве третьих лиц ФИО3, ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие., просили взыскать материальный ущерб с надлежащего ответчика.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании участия не принимали.

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, по адресу регистрации по месту места жительства, имеющемуся в материалах дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных положений закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ..... произошло ДТП с участием автомобиля марки ..... гос.рег.знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки ....., гос.рег.знак № под управлением ФИО2

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ..... по гражданскому делу № установлено, что ДТП от ..... произошло по вине водителя ФИО1, которая являясь участником дорожного движения, в силу п.п. 1.32, 1.5 ПДД РФ, осуществив маневр поворота налево, в нарушение действия дорожного знака «Движение прямо», а также выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора при проезде на регулируемом перекрестке в ..... час. ..... мин. горел в сочетании желтый и красный сигналы), осуществив переcечение линий 1.1, 1.3 дорожной разметки, допустила столкновение с автомобилем Hyundai Elantra под управлением ФИО2, который, при допустимой скорости движения не располагал технической возможностью остановиться до «Стоп-линии» путем экстренного (служебного) торможения.

Имеющиеся в деле доказательства согласуются друг с другом и не противоречат обстоятельствам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между действиями водителя ФИО1 и наступившими последствиями в результате дорожно-транспортного происшествия, имеется прямая причинно-следственная связь.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцем источника повышенной опасности считается гражданин, который использует его в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях - по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ..... гос.рег.знак № был застрахован в АО «Тинькофф Страхование» по полису ОСАГО ХХХ №, срок страхования с ..... по ..... (л.д.16).

На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки ....., гос.рег.знак №, была застрахована в АО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ТТТ №).

Собственником автомобиля ..... гос.рег.знак № на момент ДТП является ФИО4

Между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ..... с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению.

Ответчик ФИО1 на момент ДТП не была включена в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС.

АО «Росгосстрах» признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере ..... руб. (..... руб. (стоимость ТС) - ..... руб. (годные остатки)= ..... руб./2= ..... руб., что подтверждается платежным поручением № от ..... (л.д.61).

АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере ..... руб., что подтверждается платежным поручением № от ..... (л.д.62).

В соответствии с ч.7 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В связи с произведенной выплатой у АО «Тинькофф Страхование» возникли убытки.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств необоснованности исковых требований не представлено, величины страховых выплат, произведенных страховщиком, не оспорены.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1, как с виновника ДТП, в порядке регресса ущерб в размере 400 000 руб., к ответчику ФИО4, следует отказать.

Кроме того, руководствуясь положениями ст.395 ГК РФ, п.п. 48, 57 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, исчисляемые на остаток задолженности, со дня вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. (л.д.9), которые, в соответствии со ст. ст. 88,94,98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО1, ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, .....) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса ..... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7 200 руб.

Взыскать с ФИО1, .....) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исчисляемые на остаток задолженности, со дня вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1, .....) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 5 300 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4, отказать

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено ......

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий И.А.Фоменко