УИД № 57RS0027-01-2023-001679-78

Производство № 2-1488/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Щукина М.А.,

при секретаре судебного заседания Волобуевой Е.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истица указала, что она хранила денежные средства на вкладе, открытом в <данные изъяты> По истечении срока вклада ответчик ФИО3, приходящаяся ей внучкой, предложила не продлевать срок вклада, а снять денежные средства и положить их на другой вклад, открытый на ее (ФИО3) имя, мотивировав это тем, что процент по вкладу будет больше. Так же ответчик обязалась помогать истице, покупать ей все необходимое, оплачивать коммунальные услуги. Истица сняла со своего вклада денежные средства в размере 866614,51 рубля и передала их внучке. Кроме того, она передала ФИО3 имеющиеся у нее наличные денежные средства в размере 193385,49 рублей. В тот же день ответчик ФИО3 открыла вклад на свое имя и внесла на него денежные средства в размере 1 060000 рублей. Истец рассчитывала, что по истечении срока вклада ФИО3 возвратит ей ее денежные средства с процентами. Через некоторое время ответчик перестала общаться с истицей, отношения между ними испортились. Затем ФИО1 узнала, что ответчик закрыла свой вклад, а хранящиеся на нем денежные средства вложила в приобретение квартиры. По изложенным основаниям ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения 1060000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по ордеру ФИО2 исковые требований поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 и ее представителя ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований, суду пояснив, что истица по своей воле и безвозмездно передала ей денежные средства в сумме 1060000 рублей на покупку квартиры.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что на имя истца ФИО1 в <данные изъяты> был открыт счет по вкладу №

05.09.2022 года с указанного счета ФИО1 сняла с указанного счета денежные средства в размере 866614,51 рубля.

Указанные денежные средства, а также имеющиеся у ФИО1 наличные денежные средства в сумме 193385,49 рублей, а всего 1060000 рублей она передала ФИО3, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

При передаче денежных средств каких-либо соглашений между сторонами не подписывалось, расписок не составлялось, доказательств обратного суду представлено не было.

07.02.2023 года ФИО3 в <данные изъяты> был открыт счет по вкладу № на который ею были внесены указанные денежные средства вместе с имеющимися у нее помимо них денежными средствами, сумма вклада составила 1093542,77 рубля.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО3 переданные ей денежные средства в размере 1060000 рублей, при этом ссылается на то, что деньги она передавала на условиях возвратности, для размещения ответчиком их на своем вкладе на более выгодных условиях. Поскольку ответчиком денежные средства ей возвращены не были, истец полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере указанной суммы.

Согласно анализу вышеприведенных положений главы 60 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Таким образом, по общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относятся денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу положений подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ, содержащаяся в нем норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего.

Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора, предметом которого истец определил взыскание неосновательного обогащения, суду надлежит установить, передавались ли истцом ответчику денежные средства, существовали ли между сторонами какие-либо отношения или обязательства, знал ли истец о том, что денежные средства им передаются в отсутствие каких-либо обязательств, в случае, если их наличие не установлено.

В ходе рассмотрения дела истицей в материалы дела не было представлено доказательств того, что денежные средства передавались ею ответчику во исполнение какого-либо обязательства. Доказательств того, что денежные средства передавались истицей ответчику для временного хранения на вкладе последней на условиях возвратности истцу, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что истица при отсутствии каких-либо договорных отношений с ответчиком добровольно и осознанно передала ей денежные средства в сумме 1060000 рублей, с учетом положений пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания переданных истцом ответчику ФИО3 денежных средств в качестве неосновательного обогащения последней не имеется, в связи с чем исковые требования ФИО1 не полежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) к ФИО3 (пасорт серии <данные изъяты>) о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 29 декабря 2023 года.

Судья М.А. Щукин