Решение по делу № 2-2771/2025 от 23.05.2025

Дело № 2-2771/2025

УИД 66RS0001-01-2025-001097-02

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07.05.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбург в составе председательствующего судьи Новокшоновой М.И.,

при секретаре Ветровой Е.А.,

с участием прокурора Квасовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Екатеринбурге, <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств. Водитель автомобиля «Равон Джентра», г/н №, ФИО2 допустил столкновение автомобилями «Рено Сандеро», г/н №, под управлением истца ФИО1, и «Шевроле Лачетти», г/н №, под управлением <ФИО>10

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Согласно заключению специалиста ИП <ФИО>5 № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца, относящийся к происшествию, составляет 1 043 512 руб., рыночная стоимость транспортного средства – 503 100 руб., стоимость годных остатков – 62 092 руб.

Размер ущерба составил 441 008 руб. (503 100 руб. - 62 092 руб.).

В результате ДТП истец получила травму – отек мягких тканей в области левого бедра, в связи с чем ей причинены физические и нравственные страдания.

Указав изложенное, истец просил взыскать с ответчика как с причинителя вреда сумму ущерба в размере 441 008 руб., расходы на услуги специалиста в размере 10 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы, расходы на уплату государственной пошлины.

От третьего лица СПАО «Ингосстрах» поступил отзыв, в котором указано на обоснованность исковых требований, заявленных к причинителю вреда в отсутствие исполнения им обязанности по страхованию своей гражданской ответственности. В отзыве содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».

В судебном заседании представитель истца <ФИО>9 поддержал исковые требования, не возражал против вынесения заочного решения.

Прокурором дано заключение об обоснованности исковых требований о компенсации морального вреда в связи с получением истцом травмы в ДТП.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждый водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного данным дорожно-транспортным происшествием, лежит на том водителе, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Екатеринбурге, <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств. Водитель автомобиля «Равон Джентра», г/н №, ФИО2 допустил столкновение автомобилями «Рено Сандеро», г/н №, под управлением истца ФИО1, и «Шевроле Лачетти», г/н №, под управлением <ФИО>10

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на нерегулируемый перекресток со второстепенной дороги не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортными средствами истца и третьего лица.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 свою вину в ДТП признал.

Гражданская ответственность ответчика при управлении транспортным средством «Равон Джентра», г/н № в момент ДТП не была застрахована.

Поскольку дорожно-транспортное произошло по вине водителя ФИО2, он должен возместить ущерб, причиненный истцу в связи с повреждением его автомобиля.

Размер убытков подлежит определению из расчета 503 100 руб. (рыночная стоимость транспортного средства) – 62 092 руб. (стоимость годных остатков) = 441 008 руб.

Суд принимает данное заключение, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется, выводы специалиста достаточно мотивированы, основаны на результатах непосредственного осмотра поврежденного автомобиля. Доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности ст. 15, п.1 ст. 1064, ст. 1072 и п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО3 и других» взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

В вышеуказанном Постановлении от 10.03.2017 N 6-П Конституционный Суд РФ указал, что в контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред (п. 5.2).

Положения ст. 15, п. 1 ст.1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Иное приводило бы к нарушению гарантированных ст.17 (часть 3), 19 (ч. 1), 35 (ч. 1), 46 (ч. 1), 52 и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации прав потерпевших, имуществу которых был причинен вред при использовании иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика сумму ущерба в размере 441 008 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги специалиста в сумме 10 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Поскольку после получения травмы ФИО1 испытала сильную физическую боль, состояние стресса, суд с учетом принципа разумности и справедливости определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, на оплату услуг представителя – в разумных пределах.

Учитывая вышеназванные положения процессуального закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 16 525 руб., почтовые расходы в размере 1 036 руб. 13 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 100, 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (ИНН №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 441 008 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 1 036 руб. 13 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 16 525 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Новокшонова