УИД 21RS0024-01-2025-001677-11
№2-1801/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2025 года г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ермолаевой М.А., при секретаре судебного заседания Пановой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, в размере 57900 руб., расходов по оплате услуг за проведение независимой технической экспертизы в размере 4000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО3, являющегося виновником указанного дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего истцу, причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, был застрахован по полису КАСКО в СПАО «Ингосстрах» по риску «Ущерб» и «Угон ТС без документов и ключей», дополнительно включена «Гарантия мобильности». Возмещение утраты товарной стоимости в дополнительную опцию полиса КАСКО не включено. СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, произвело ремонт автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № на сумму 394182 руб. 80 коп. Согласно заключению эксперта-техника № величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № составляет 57900 руб. Истцом также понесены расходы по оплате услуг по составлению заключения об определении величины утраты товарной стоимости в размере 4000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, от представителя истца ФИО4 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,о причинах неявки суду не сообщено, извещение было возвращено в суд почтовой службой по истечении срока хранения корреспонденции.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Чебоксары, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщено.
С учетом положения ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, при развороте вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением <данные изъяты>
Постановление ст. ИДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Чебоксары от 16 октября 2024 года № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.
В силу п. 2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется, пока не доказано обратное.
Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не является виновником ДТП или его действия не находятся в причинно-следственной связи с ущербом, причиненным автомобилю истца, ответчиком суду не представлено, таких доказательств материалы дела не содержат.
Поскольку установленные выше обстоятельства согласуются с письменными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, в том числе и объяснениями, которые были отобраны в рамках разбирательства по делу об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что именно действия ФИО3 находятся в непосредственной причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причиненным истцу вследствие этого имущественным вредом.
Доказательств, позволяющих исключить вину ФИО3 в причинении вреда имуществу истца, как и доказательств наличия такой вины в действиях иных лиц, материалы дела не содержат.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, причинены механические повреждения.
Собственником автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 6), а также сведениями, представленными МВД по Чувашской Республике.
На дату дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» (полис страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ) по риску: ущерб, угон ТС без документов и ключей, а также с включенной опцией: гарантия мобильности (л.д. 8).
При этом возмещение утраты товарной стоимости в дополнительную опцию полис страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ не включено.
ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.
Страховая компания СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, произвела ремонт <данные изъяты>, г.р.з. № что подтверждается заказ-нарядом №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), актом приема-передачи выполненных работ к заказ-наряду №№№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", утрата товарной стоимости застрахованного имущества относится к реальному ущербу.Договором добровольного страхования может быть предусмотрено, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению страховщиком.
Из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.
Таким образом, способ защиты нарушенного права истцом выбран путем предъявления требования о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля к виновнику ДТП – непосредственному причинителю вреда.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Обращаясь в суд заявленными требованиями, обосновывая объем и размер утраты товарной стоимости автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, стороной истца представлено заключение эксперта-техника ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому величина утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №, в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий по состоянию на дату проведения исследования составляет 57900 руб. (л.д. 14-34).
Доказательств величины утраты товарной стоимости автомобилю истца в ином размере, чем указано в иске и подтверждено заключением эксперта-техника ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение положений ст. ст. 56-57 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
При этом, в отсутствие доказательств иного размера ущерба, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение заключение ИП ФИО5 и размер определенной в соответствии с ним величины утраты товарной стоимости автомобиля, поскольку оно содержит подробные выводы эксперта по поставленным перед ним вопросам. Заинтересованности специалиста, составившего указанное заключение, не установлено, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, при определении размера утраты товарной стоимости автомобиля истца суд исходит из определенной в заключении ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №величины утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий по состоянию на дату проведения исследования в размере 57900 руб.
Действующее законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), и право на возмещение ущерба не зависит от выбора гражданина в вопросе о том, будет ли он вообще осуществлять ремонт поврежденного имущества; определение размера ущерба на основании заключения эксперта требованиям действующего законодательства также не противоречит.
На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, фактические обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, принимая во внимание, что ущерб ответчиком до настоящего времени не возмещен, ответчиком не представлено ни одного доказательства отсутствия его вины в причинении материального ущерба истцу и (или) иного размера причиненных истцу убытков в виде утраты товарной стоимости автомобиля, учитывая, что возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства в качестве страхового риска в договор добровольного страхования КАСКО не включено, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в виде утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з№, в размере 57900 руб.
Истец в качестве понесенных судебных расходов просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг по составлению независимой технической экспертизы в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.
Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В подтверждение понесенных истцом расходов по проведению экспертизы представлены: заключение эксперта-техника ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-34), копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО5 и ФИО2 (л.д. 12), копия акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), копия кассового чека об оплате ФИО2 на счет ИП ФИО5 денежных средств в размере 4000 руб. в счет предоставленных услуг технической экспертизы по договору № (л.д. 13).
С учётом изложенного и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате услуг по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 4 000 руб. подлежат возмещению за счёт ответчика в пользу истца в заявленном размере как необходимые расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела.
Обращаясь в суд с требованием о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., истцом представлены: копия договора поручения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (доверитель) и ФИО4 (поверенный) (л.д. 35), копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ в получении ФИО4 денежных средств в размере 15000 руб. от ФИО2 (л.д. 36).
По условиям п. 1 договора на оказание юридической у помощи от ДД.ММ.ГГГГ доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь: консультирование (устное и/или письменное) по вопросу взыскания ущерба, причиненного транспортному <данные изъяты>, г.р.з. №, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; организует подготовку и подачу искового заявления доверителя в суд, включая сбор и фиксацию доказательств в обоснование правовой позиции доверителя по возникшему спору, а также выезд по месту проведения судебного разбирательства в рамках дела и представление интересов доверителя в ходе судебного разбирательства.
Согласно п. 3.1 договора на оказание юридической у помощи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость юридической помощи составляет 15000 руб.
Таким образом, поскольку ФИО2 понесены расходы по оплате юридических услуг, которые выразились в подготовке и подаче искового заявления в суд, подготовке и подачи ходатайства о рассмотрении дела без участия истца и его представителя, исходя из характера заявленных требований и защищаемого права, степени сложности дела, категории рассматриваемого спора, объема проделанной представителем истца работы, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая то, что судом удовлетворены требования иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., уплаченная истцом по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №):
- 57 900 руб. – материальный ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля;
- 4000 руб. - расходы по оценке ущерба;
- 15000 руб. – расходы по оплате юридических услуг;
- 4 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Ермолаева
Мотивированное решение составлено 30 июня 2025 года.