№ 2-5086/2023
УИД 63RS0041-01-2023-000977-31
Решение (Заочное)
Именем Российской Федерации
21.07.2023 г. г. Самара
Промышленный районный суд. г. Самара в составе:
Председательствующего: Бадьевой Н.Ю.,
При секретаре: -Сельхове Н.Е.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5086/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с первичными требованиями к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2112 госномер № под управлением ФИО2 и автомобиля VolkswagenJetta госномер № под управлением ФИО1. Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было возбуждено административное дело. В действиях ФИО2 усмотрено нарушение требованийп.8.9 ПДД РФ, что указывает на событие административного правонарушения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю VolkswagenJetta госномер № причинены механические повреждения: обе левые двери, заднее крыло левое, левый порог, правое переднее колесо. Собственником авто Volkswagen Jetta госномер № является истец ФИО1. В июле 2020 года была проведена оценка. Учитывая тот факт, что гражданская ответственность ответчика застрахована не была, обратится за страховым возмещением истец не может, в связи с чем истец предъявляет требования к ответчику. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ущерб причиненный автомобилю в результате ДТП в размере 90 000 руб.
В ходе судебного разбирательства исковые требования стороной истца были уточнены, Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму в размере 99 842 руб.,в том числе: ущерб причиненный автомобилю в результате ДТП в размере 94 842 руб., расходы на оплату заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме полученной судом просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Третье лицо ФИО4 привлеченный к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица – РЕСО-Гарантия, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, Возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Материалами дела установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2112 госномер № под управлением ФИО2 и автомобиля VolkswagenJetta госномер № под управлением ФИО1.
Определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было возбуждено административное дело. В действияхФИО2 усмотрено нарушение требованийп.8.9 ПДД РФ, что указывает на событие административного правонарушения.
В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю VolkswagenJetta госномер № причинены механические повреждения: об елевые двери, заднее крыло левое, левый порог, правое переднее колесо.
Собственником авто Volkswagen Jetta госномер № является истец ФИО1.
В июле 2020 года была проведена оценка.
Учитывая тот факт, что гражданская ответственность ответчика застрахована не была, обратится за страховым возмещением истец не может, в связи с чем истец предъявляет требования к ответчику.
В связи с тем, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для ремонта тс, истец вынужден предъявить свои требования к ответчику.
Доказательств тому, что размер указанного в экспертном заключении материального ущерба завышен, ответчиком не представлено, данное заключение им не оспаривалось.
Суд принимает данное исследование как допустимое письменное доказательство, поскольку оно не противоречит закону.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание представленное истцом заключение, учитывая, что вина ответчиков в причинении истцу материального ущерба установлена, а его гражданская ответственность как владельца транспортного средства не застрахована по договору ОСАГО, суд, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, полагает обоснованным требования истца о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"
При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).
Материалами дела установлено, что истцом были понесены расходы услуги авто эксперта 5 000 руб., что подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд признает эти расходы подлежащими взысканию с ответчиков в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно материалам за оказание юридической помощи и составление искового заявления истец понес расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., которые суд полагает возможным удовлетворить в полном объеме, поскольку расходы истца на юридическую помощь являются разумными и подтверждены платежными документами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд принимает расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен арифметически верно, ответчиком не оспорен.
Таким образом, факты искового заявления нашли свое подтверждение в материалах дела и судебном заседании, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины, в размере 1 000 руб., а в доход государства подлежит довзысканию сумма в размере 1 900 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного ДТП, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) сумму в пользу ФИО1(паспорт серия № №)сумму в размере 99 842 рублей, в том числе: ущерб причиненный автомобилю в результате ДТП в размере 94 842 рублей, расходы на оплату заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 1 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 1 900 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 28.07.2023г.
Председательствующий: подпись Н.Ю.Бадьева