УИД 22RS0010-01-2024-001488-18
(производство № 2-41/2025)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2025 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Балакиревой А.Ю.,
при секретаре Шепедко С.С.,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи от *** жилого дома и земельного участка по адресу: ...., заключенного между ФИО2 и ФИО3, применении последствий недействительности сделки путем аннулирования записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанные объекты недвижимого имущества и восстановления записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок.
В обоснование исковых требований указала, что жилой дом и земельный участок по адресу: .... края были приобретены в период брака с ответчиком и являются совместно нажитым имуществом. В связи с тем, что в настоящее время возник спор о разделе совместно нажитого имущества, ей *** при получении выписки из Единого государственного реестра недвижимости стало известно о том, что ответчик продал указанные жилой дом и земельный участок, при этом она своего согласия на отчуждение жилого дома и земельного участка не давала. Отсутствие такого согласия на совершение сделки является основанием для признания сделки недействительной.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ее представитель ФИО4 поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что истцом не представлено доказательств того, что ФИО3 было известно в момент заключения договора купли-продажи об отсутствии нотариально удостоверенного согласия ФИО1 на совершение указанной сделки ФИО2, кроме того, заявили о пропуске истцом срока давности для оспаривания данной сделки, пояснили, что по данному адресу была зарегистрирована совместная фирма <данные изъяты>», которая занималась выращиванием овощей. Фирма стала приносить убытки в связи с чем он с истцом решили продать бизнес, а <данные изъяты>» закрыть. В сентябре 2021 г. приехали покупатели, истец сама показывала этот дом покупателем. После того, как убрали огород в январе 2022 г. оформили сделку с ФИО3 С 2022 г. истец огород не пахала, овощи не садила. ФИО3 за бизнес отдал квартиру в .... и деньги. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Суд, выслушав представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что с *** истец с ответчиком состояли в зарегистрированном браке.
Брак между истцом и ответчиком прекращен *** на основании решения мирового судьи .... .... от ***.
Из пояснений сторон и других имеющихся в деле документов (копий исковых и встречных исковых заявлений о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, письменных возражений сторон) следует, что фактически брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены ***.
В период брака на основании договора купли-продажи от ***, заключенного между ФИО2 и К приобретены земельный участок и жилой дом по адресу: .... края, которые зарегистрированы за ФИО2
По указанному адресу было зарегистрировано предприятие <данные изъяты>, участниками (учредителями) которого являлись истец и ответчик в равных долях. <данные изъяты>» согласно выписки из ЕГРЮЛ ликвидировано *** по решению участников Общества.
Согласно договору купли-продажи от *** ФИО2 продал ФИО3 жилой дом и земельный участок по адресу: .... края.
Право собственности ФИО3 зарегистрировано в ЕГРН ***
В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
В соответствии с пунктом 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.
Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.
В силу пункта 2 статьи 173.1 ГК РФ, поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.
Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 1830-0, от *** N 2076-0, от *** N 639-0 и других указано на то, что положения Семейного кодекса Российской Федерации, регламентирующие распоряжение находящимся в совместной собственности супругов имуществом и устанавливающие среди прочего требование о необходимости получения для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью или сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации нотариально удостоверенного согласия другого супруга, направлена на конкретизацию положений статьи 35 (ч. ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации и обеспечение баланса не только имущественных интересов членов семьи, но и иных участников гражданского оборота.
В нарушение требований абзаца 2 части 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено надлежащих относимых и допустимых доказательств того, что ФИО3 было известно в момент заключения договора купли-продажи об отсутствии нотариально удостоверенного согласия ФИО1 на совершение указанной сделки.
В материалы дела не представлено доказательств того, что ФИО1 и ФИО2 на момент совершения оспариваемой сделки совместно не проживали, не вели общего хозяйства, что действия одного из супругов по распоряжению общим имуществом совершены без согласия другого супруга, а также доказательств того, что в производстве какого-либо суда на момент заключения оспариваемой сделки находилось дело о разделе имущества, напротив, из материалов дела следует, что фактически брачные отношения между истцом и ответчиком были прекращены ***, спустя более полутора лет после заключения ФИО2 оспариваемой сделки, при этом ФИО1 знала или должна была знать о том, что в период зарегистрированных брачных отношений с ответчиком, за ФИО2 было зарегистрировано право на спорные жилой дом и земельный участок, то есть, находясь в браке с ответчиком должна была осуществлять права участника совместной собственности в отношении спорного имущества, в связи с чем не могла не знать о заключении ФИО2 оспариваемой сделки.
Отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруга на совершение сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке не влечет за собой ничтожность заключенной сделки, поскольку отсутствие такого согласия лишь предполагает ее оспоримость, при этом в материалы дела не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие согласия ФИО1 на совершение оспариваемой сделки.
Целью предъявления любого иска (заявления) должно быть восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления. Обращаясь с настоящим иском, истцом не представлено доказательств о нарушении ее права стороной ответчиков и возможности восстановления этого права именно избранным способом защиты.
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Балакирева А.Ю
Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года.