77RS0013-02-2024-010654-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2024 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7350/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании доплаты страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании доплаты страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес
Судья И.С. Самойлова
77RS0013-02-2024-010654-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2024 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7350/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании доплаты страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО «Ренессанс Страхование», в котором просит взыскать доплату страховой выплаты в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма
В обоснование требований указано, что в результате ДТП транспортному средству истца, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО была застрахована в ПАО «Ренессанс Страхование». Истец обратилась в ПАО «Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. Истцу выплачена страховая выплата в размере сумма С указанной суммой истец не согласна, полагает ее заниженной в связи с тем, что ответчиком неверно произведен расчет на основании п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (полная гибель ТС), считает, что к доплате подлежит сумма, определенная на основании составленному по ее заказу заключению независимой экспертизы.
Истец фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее направила дополнительные пояснения.
Представитель ответчика ПАО «Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03.05.2023г. произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца марки «Kawasaki», причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ПАО «Ренессанс Страхование».
06.06.2023г. истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.
06.07.2023г. произведен осмотр ТС истца, зафиксированы полученные ТС повреждения.
07.07.2023г. ООО «МЭТР» произведен первоначальный расчет стоимости восстановительного ремонта, установлена сумма в размере сумма с учетом износа и сумма без учета износа.
10.07.2023г. ООО «МЭТР» произведен расчет стоимости транспортного средства, согласно которому его стоимость на момент ДТП составляет сумма, стоимость годных остатков – сумма
14.06.2023г. ответчик запросил у истца дополнительные документы, которые были представлены ею 14.01.2024.
29.01.2024г. истцу произведена выплата страхового возмещения в размере сумма
31.01.2024г. и 12.02.2024г. истец обратилась к ответчику с претензиями о несогласии с размером страховой выплаты, на которую ответчиком дан ответ об отказе в доплате.
19.03.2024г. истец обратилась с заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения.
Решением Финансового уполномоченного №У-24-28771/5010-003 от 11.04.2024г. истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании доплаты в связи с причинением ущерба транспортному средству на сумму сумма, со ссылкой на установление наступления полной гибели ТС.
Согласно утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.
Указанное решение Финансового уполномоченного истцом в установленном порядке не обжаловалось.
В пункте в статьи 1 1 Закона № 40-Ф3 указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.
Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 №º 755-П (далее - Единая методика).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021, определяется в соответствии с Единой методикой.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что ответчиком необоснованно отказано в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), руководствуясь экспертным заключением ООО «МЭТР» от 07.07.2023 № 1370428, подготовленным по инициативе Финансовой организации.
Вместе с тем пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-Ф3) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона N 40-Ф3 или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Согласно подпункту «а» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в форме страховой выплаты в случае полной гибели транспортного средства.
В соответствии с пунктом 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.
Экспертным заключением ООО «МЭТР» от 07.07.2023 установлена, что стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа превышает его рыночную стоимость на дату ДТП, в связи с чем, имеет место полная гибель ТС.
В случае полной гибели ТС страховое возмещение подлежит выплате по Единой методике, исходя из расчета стоимости ТМ на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков ТС и составляет сумму сумма, выплаченную истцу.
Иных правил, Единая методика не содержит, факт полной гибели ТС не оспаривался, иные доказательства, подтверждающие обратное, суду не представлены, в этой связи суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения.
Учитывая, что факт нарушения прав истца со стороны ответчика не нашел своего подтверждения, и в удовлетворении основного требования судом отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании доплаты страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес
Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025г.
Судья И.С. Самойлова