РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года Кузьминский районный суд г. Москвы, в составе судьи Федоровой Я.К., при секретаре Галузо П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-876/ 2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности с выплатой компенсации, признании нрава собственности,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит на основании уточненного искового заявления признать 19/100 долей в праве собственности ФИО1 на автомобиль марки ГАЗ 3302, VIN ………, государственный регистрационный знак …….., - незначительными, обязать ФИО2 выплатить в пользу ФИО1 компенсацию за 19/100 доли автомобиля марки ГАЗ 3302, VIN ……, государственный регистрационный знак ………, в размере 62 700 руб., прекратить право собственности ФИО1 на 19/100 доли в праве собственности на автомобиль марки ГАЗ 3302, VIN ……., государственный регистрационный знак ….., признать 19/100 долей ФИО1 на автомобиль марки Hyundai 1X3 5, VIN …….., 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак ……., - незначительными, обязать ФИО2 выплатить в пользу ФИО1 компенсацию за 19/100 доли автомобиля марки Hyundai 1X35, VIN ……….., 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак ………, в размере 255 360 руб., прекратить право собственности ФИО1 на 19/100 доли в праве собственности на автомобиль марки Hyundai 1X3 5, VIN ………, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак …….., взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 7 318,63 руб., стоимость экспертных услуг 12 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб..
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО3 и истец ФИО1 проживали совместно, вели общий быт и хозяйство на протяжении 8 лет без регистрации брака, … года ФИО3 скончался. 04.10…..года истцу стало известно о написанном завещании ФИО4, согласно которому все имущество переходит в собственность ответчика - сына от первого брака ФИО4 Мать покойного - ФИО5, получила право на обязательную долю в наследстве в размере 19/100 долей. ФИО5 подарила свою долю наследства истцу. Истец указывает, что ее доля в праве собственности спорных автомобилей является незначительной, пользоваться имуществом – двумя автомобилями, она не имеет возможности, поэтому просит взыскать в свою пользу компенсацию рыночной стоимости своей доли с ответчика.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена.
Ответчик о слушании дела извещен, в суд не явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений на иск.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В судебном заседании установлено, что стороны являются сособственниками движимого имущества – двух автомобилей марки ГАЗ 3302, VIN ……., государственный регистрационный знак …. и марки Hyundai 1X35, VIN ……., 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак ………
Доля истца в праве собственности на данное имущество составляет 19/100, в остальной доле имущество принадлежит ответчику по делу.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, право собственности истца подтверждено материалами наследственного дела к имуществу умершего ФИО3 №….., договорами дарения доли в праве собственности автомобилей от 19.06….. (л.д.9,31).
Автомобили в силу своих конструктивных особенностей являются неделимым имуществом, а доля истца в праве собственности на указанные автомобили является незначительной.
По ходатайству стороны ответчика определением суда от 11.06.2024 по делу назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости доли истца в спорном имуществе, проведение экспертизы поручено ООО «НЭО ВЕГА», расходы по оплате проведения экспертизы возложены на ответчика.
Согласно заключению ООО «НЭО ВЕГА» №2-3319/24 от 26.08.2024 рыночная стоимость автомобиля ГАЗ 3302, VIN ……, государственный регистрационный знак …составляет 330 000 руб., автомобиля Hyundai 1X35, VIN …., 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак ……. – 1 344 000 руб..
Оснований не доверять указанному заключению не имеется, оно объективно, основано на материалах дела, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Судом установлено, что доля в праве собственности на спорное имущество, принадлежащее истцу, является незначительной, не может быть реально выделена, истец не имеет существенного интереса в использовании автомобилей.
На основании изложенного суд не усматривает законных оснований для отказа в удовлетворении иска и полагает возможным его удовлетворить.
В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом и связанные с настоящим делом - расходы по оплате госпошлины в размере 7318,63 руб..
В силу ст.ст. 88,96,98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные - расходы по проведению досудебного исследования в сумме 12 000 руб. расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 руб., сумму которых определяет с учетом категории сложности рассмотренного судом дела, а также объема оказанных истцу услуг, полагая данную сумму вполне разумной.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать 19/100 долей ФИО1, в праве собственности на: автомобиль марки ГАЗ 3302, VIN ………., государственный регистрационный знак ……., марки Hyundai 1X3 5, VIN ……., 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак ……- незначительными.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за 19/100 доли автомобиля марки ГАЗ 3302, VIN ……, государственный регистрационный знак ….., в размере 62 700 руб., компенсацию за 19/100 доли автомобиля марки Hyundai 1X35, VIN ………., 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак ……., в размере 255 360 руб., госпошлину в размере 7 318,63 руб., стоимость досудебного исследования в сумме 12 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 руб..
Прекратить право собственности ФИО1 на 19/100 доли в праве собственности на автомобиль марки ГАЗ 3302, VIN ….., государственный регистрационный знак ……
Прекратить право собственности ФИО1 на 19/100 доли в праве собственности на автомобиль марки Hyundai 1X3 5, VIN ….., 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак ……
Решение может быть обжаловало в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский, районный суд города Москвы.
Решение изготовлено в окончательной форме 11.11.2025
Судья