Решение по делу № 2А-1305/2023 от 20.02.2023

№ 2а-1305/2023 (2а-8025/2022)

УИД 63RS0045-01-2022-009439-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мамакиной В.С.,

при секретаре Корякиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1305/2023 (2а-8025/2022) по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Промышленного района г.о. Самара ФИО1, начальнику – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Промышленного района г.о. Самара ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ

ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1, начальнику ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО2, ГУ ФССП по Самарской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований административного иска указано, что ООО «Сетелем Банк» в ОСП Промышленного района г.о. Самара предъявлялся исполнительный документ – судебный приказ № 2-1407/2019 от 16 октября 2019 года, выданный мировым судьёй судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Сетелем Банк».

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом службы судебных приставов на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 02 июня 2021 года произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» на правопреемника ООО «Юридическая компания «Уна Лекс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» обратилось в ОСП Промышленного района г.о. Самара с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, что подтверждается реестром отправки и отчётом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором ШПИ №

ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление повторно направлено уже посредствам ЕПГУ, однако, ответа на заявления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от Отделения не последовало.

Из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическая компания «Юна Лекс» стало известно, что взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по-прежнему является ООО «Сетелем Банк».

ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о замене стороны исполнительного производства, начальника ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО2, выразившееся в неосуществлении надлежащей организации и контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1 по исполнению установленной законом обязанности по вынесению постановления о замене стороны исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1 устранить допущенное нарушение, путём направления административному истцу в течение двух рабочих дней постановления о замене стороны исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён судом надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила, представила материалы исполнительного производства.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён судом надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Привлечённый судом к участию в деле в качестве административного ответчика начальник ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещёны судом надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства: 1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Указанное положение надлежит рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что ООО «Сетелем Банк» в ОСП Промышленного района г.о. Самара предъявлялся исполнительный документ – судебный приказ № 2-1407/2019 от 16 октября 2019 года, выданный мировым судьёй судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Сетелем Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» обратилось в ОСП Промышленного района г.о. Самара с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление повторно направлено посредствам ЕПГУ, однако ответа заявления не поступило. На момент обращения с административным иском взыскателем по исполнительному производству №-ИП замена взыскателя не произведена

Согласно ст. 64.1 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трёхдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трёхдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч. 4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей Статьи, направляет уведомление (ч. 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом РФ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1.).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Из представленных суду материалов усматривается, что заявления представителя ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» по доверенности ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ фактически не были рассмотрены должностными лицами службы судебных приставов в установленный законом срок с вынесением по результатам их рассмотрения соответствующего процессуального решения об удовлетворении, либо отказе в удовлетворении, содержащихся в них требованиях.

При указанных обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1, выразившегося в невынесении постановления о замене стороны исполнительного производства обоснованны и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования административного истца в части обязания судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1 произвести замену взыскателя ООО «Сетелем Банк» на правопреемника ООО «Юридическая компания «Уна Лекс», суд отмечает, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны исполнительного производства (правопреемстве) на основании определения мирового судьи судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 02 июня 2021 года произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» на правопреемника ООО «Юридическая компания «Уна Лекс», в связи с чем, суд не находит оснований для возложения на должностное лицо службы судебных приставов обязанности произвести замену стороны исполнительного производства, поскольку данная замена произведена Отделением до рассмотрения дела, по существу.

Вместе с тем, исполнение указанной обязанности в ходе рассмотрения административного иска судом не указывает на отсутствие оспариваемого бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Как усматривается из постановления от ДД.ММ.ГГГГг. его копия в адрес административного истца не направлялась, в связи с чем, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность направить его копию в адрес ООО «Юридическая компания «Уна Лекс».

Рассматривая требования административного иска в части признания отсутствия должного контроля со стороны начальника ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО2 по осуществлению надлежащей организации и контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1 по исполнению установленной законом обязанности по вынесению постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесённым уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошёл специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Из анализа вышеприведённых норм следует, что при совершении исполнительных действий, связанных с разрешением ходатайств сторон исполнительного производства, старший судебный пристав не подменяет собой конкретного судебного пристава-исполнителя, осуществляющего принудительного исполнение судебного акта. При этом для вывода о бездействии старшего судебного пристава по контролю за исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов необходимо установление конкретных обстоятельств, связанных с явным уклонением от осуществления необходимых исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, и которые с учётом истекшего периода времени или поступивших обращений (жалоб в порядке подчинённости) должны повлечь адекватную реакцию со стороны данного должностного лица.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания бездействия старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Самары Самарской области незаконным. Наличие установленных судом в рамках рассмотрения настоящего административного иска нарушений при рассмотрении судебным приставом-исполнителем ходатайства стороны исполнительного производства, не свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Самары по организации надлежащей работы возглавляемого структурного подразделения судебных приставов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1, выразившееся в нерассмотрении в установленном законом порядке заявлений Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1 направить копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 марта 2023 года.

Председательствующий В.С. Мамакина