Судья Б №

№

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года (адрес)

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего М

при секретаре (помощнике судьи) Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Н на определение судьи Центрального районного суда (адрес) от (дата) об отказе в принятии искового заявления,

установил:

Н и Б.В.В. обратились в суд с иском к Судебному Департаменту при Верховном суде Российской Федерации, Управлению Судебного Департамента в (адрес) о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что (дата) судья Центрального районного суда (адрес) С при рассмотрении гражданского дела № по иску Б.В.В. к Б.А.Н о защите чести, достоинства в грубой форме не допустила Н к участию в процессе в качестве представителя Б.В.В. на основании нотариально заверенной доверенности, чем нарушила права истцов на доступ к правосудию, справедливое судебное разбирательство. Противоправные действия судьи С несовместимы с занятием должности судьи, подрывают авторитет судебной власти.

Определением судьи Центрального районного суда (адрес) от (дата) в принятии искового заявления Н и Б.В.В. отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ (л.д. 12-14).

В частной жалобе Н просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное (л.д. 16-20).

В силу положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение обоснованным и соглашается с выводами судьи первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Статьей 118 Конституции Российской Федерации установлено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Суды Российской Федерации отнесены к органам судебной власти Российской Федерации, которая осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В соответствии со статьей 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Согласно частям 1 и 4 статьи 5 Федерального конституционного закона от (дата) №-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

Статьями 1, 2, 9, 10, 16 Закона Российской Федерации от (дата) № «О статусе судей в Российской Федерации» судебная власть Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен статьей 12.1 Закона Российской Федерации от (дата) № «О статусе судей в Российской Федерации», статьями 19, 22, 26 Федерального закона от (дата) №О-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от (дата) № «О статусе судей в Российской Федерации» судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.

Из вышеизложенного следует, что никакие действия (бездействие) федеральных судов, судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность других судей, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Таким образом, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении правосудия, может быть предъявлено только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда, а действия (бездействие) судьи при осуществлении правосудия не подлежат оценке судом на предмет их правомерности или неправомерности при рассмотрении гражданского дела в порядке искового производства, поскольку для их обжалования законом предусмотрен иной порядок.

Оснований для отмены определения судьи первой инстанции по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Центрального районного суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, частную жалобу Н - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции ((адрес)) через Центральный районный суд (адрес) в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий: М