Дело № 5-549/2022

54RS0001-01-2022-008588-91

Поступило в суд 19.10.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новосибирск 19 октября 2022 года

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Киричёк А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и материалы дела в отношении

ФИО2, ...

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ... минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... был выявлен гражданин Республики ... ФИО2, который въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП ..., оформил миграционный учет до ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п. 2 ст. 5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по окончании разрешенного законом срока от выезда с территории РФ уклонился, не продлил сроки пребывания и в соответствии с действующим законодательством РФ, пребывает в Российской Федерации с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал полностью.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, являясь гражданином Республики ..., прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ через КПП .... По истечении разрешенного срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не продлил срок пребывания, от выезда с территории РФ уклонился, так как не имел денежных средств для покупки билетов.

ФИО2, временно пребывающий на территории Российской Федерации, нарушил режим пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства, прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, оформил миграционный учет до ДД.ММ.ГГГГ и уклонился от выезда с территории Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания до настоящего времени, чем нарушил требования п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт уклонения от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением ФИО2 и иными документами.

Таким образом, ФИО2 после истечения разрешенного срока пребывания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ от выезда из Российской Федерации уклонился, таким образом, пребывает на территории РФ без законных на то оснований в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в нарушение ст.5 ФЗ №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 25.07.2002.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания ФИО2 судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО2, судьей не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом - третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод. Например, исходя из практики Европейского Суда использование изображения гражданина без его согласия представляет собой ограничение соответствующих прав, гарантируемых Конвенцией. При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Кроме того, в абзаце первом пункта 8 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П, суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе род деятельности и профессию, законопослушное поведение.

В статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закреплено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Судья учитывает, что ФИО2 проживает в г. Новосибирске с сожительницей – гражданкой ФИО, имеет 5 детей - граждан РФ, его отец - ФИО1 также является гражданином РФ, в связи с чем, приходит к выводу о том, что наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации в отношении ФИО2 неизбежно повлечет нарушение его прав, будет свидетельствовать о чрезмерном ограничении права на уважение личной жизни и несоразмерно тяжести и характеру совершенного им административного правонарушения.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда РФ от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, принимая во внимание признание вины, раскаяние в содеянном ФИО2, судья полагает, что возможно привлечь его к ответственности без наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.8, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2, ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: ...

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (60 дней с даты вступления постановления в законную силу) – влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанция об уплате штрафа предъявляется в Дзержинский районный суд г.Новосибирска (кабинет 110).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Новосибирский областной суд.

Судья (подпись) А.В. Киричёк

Подлинник документа находится в деле № 5-549/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.