Судья Киевская А.А. Дело № 33-7469/2023

Докладчик Илларионов Д.Б. (№ 2-228/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дроня Ю.И.

судей Илларионова Д.Б., Быковой И.В.

при секретаре Сониной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 18 июля 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Мэрии г.Новосибирска на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 27 июня 2022 года по исковому заявлению ФИО1 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Илларионова Д.Б., ФИО1, представителей сторон,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Мэрии <адрес> о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ с Мэрией <адрес> был заключен договор аренды земельного участка №р, расположенного в пределах <адрес>, для строительства питомника для выращивания древесных и кустарниковых растений в <адрес>, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на нежилое строение площадью 14 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № возведенное на вышеуказанном земельном участке. Право собственности на указанное здание зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №. По вопросу признания права собственности на земельный участок истец обращалась с заявлением ДД.ММ.ГГГГ в Департамент земельных и имущественных отношений Управления по земельным ресурсам Мэрии <адрес>, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в предоставлении в собственность данного земельного участка без проведения торгов. В качестве основания для отказа Департамент, со ссылкой на пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации указал, что площадь испрашиваемого земельного участка несоразмерна площади, необходимой для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости, при этом указывая на Решение Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах землепользования и застройки <адрес>», согласно которому процент застройки земельного участка должен быть не менее 10%. В последующем истцу стало известно из карты градостроительного зонирования, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в двух функциональных зонах: 57 % площади земельного участка - в зоне садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ (СХ-1) и 43 % - в зоне рекреационного назначения (Р-2). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки <адрес> с предложением внести изменения в карту градостроительного зонирования территории <адрес> в «Правила землепользования и застройки <адрес>» в границах земельного участка с кадастровым номером № вместо ведения садоводства и огородничества (СХ-1) отобразить зону зона отдыха и оздоровления (Р-3).

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ ее предложения были рассмотрены и удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Мэрию <адрес> с заявлением о предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером № в собственность в порядке ст.39.20 ЗК РФ, как собственнику здания, расположенного на данном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ ответом Департамент отказал ей в предоставлении в собственность земельного участка мотивируя тем, что находящее на земельном участке нежилое строение площадью 14 кв.м., с кадастровым номером 54:35:053745:767, является, по мнению Департамента, «вспомогательным объектом», необходимым для эксплуатации в будущем каких-то еще объектов недвижимости, которые должны быть, по мнению Департамента, дополнительно возведены на выделенном участке. С выводами Департамента истец не согласен, считает отказ необоснованным, поскольку законодатель не дает определения «питомника для древесных и кустарниковых растений». Исходя из требования ведения гражданского судопроизводства в соответствии с действующими федеральными законами и такими принципами гражданского судопроизводства, как аналогия права и аналогия закона (ст.1 ГПК РФ), считает возможным при рассмотрении настоящего дела применить положения ч. 1-2 статьи 39.1. Лесного кодекса РФ. Питомник для выращивания древесных и кустарниковых растений - это земельный участок с необходимой инфраструктурой, предназначенной для обеспечения выращивания саженцев, сеянцев, а «создание» (а равно «строительство», как указано в договоре аренды земельного участка) питомника для выращивания древесных и кустарниковых растений - это деятельность, направленная именно на выращивание саженцев, сеянцев растений, а не на возведение капитальных объектов строительства, как указывает в своих ответах Департамент, чем фактически понуждает ее к строительству «неких объектов недвижимости». Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» многолетние насаждения были исключены из перечня объектов недвижимости в соответствии со ст.130 ГК РФ. Испрашиваемый земельный участок площадью 1409 кв.м., был предоставлен в аренду «для строительства питомника для выращивания древесных и кустарниковых растений в <адрес>», с даты его предоставления и до настоящего времени формируется с учетом целей его использования.

Земельный участок, площадью 1409 кв.м, используется для выращивания посадочного материала в питомниках; для выращивания в защищенном грунте, на орошаемых землях, для хранения оборудования, материалов, инвентаря и оборудования, используемых для выращивания и хранения посадочного материала, инвентарь, лабораторные химические препараты и материалы, материалы для сезонного хранения саженцев, контейнеры, поддоны; оборудования и материалов, используемых для выращивания в защищенном грунте; рассады; материалов для приготовления питательного раствора для полива растений; моющих и дезинфицирующих средств, антисептиков; материалов для упаковки и фасовки готовой продукции. Поскольку специфика такого вида деятельности, как содержание питомника для выращивания древесных и кустарниковых растений, состоит в том, что земельный участок используется не только в размере, ограниченном объектом строительства, а скорее за его пределами, то есть непосредственно на грунте, то весь испрашиваемый участок сам по себе является питомником для выращивания древесных и кустарниковых растений, а нежилое строение площадью 14 кв.м., с кадастровым номером 54:35:053745:767 возведено для обеспечение выращивания саженцев, а не для эксплуатации в будущем каких-то еще объектов недвижимости, которые должны быть, по мнению Департамента, дополнительно на выделенном участке возведены, то он требует каких-то еще дополнительных строительств объектов капитального строительства и возведения некапитальных строений или сооружений.

Истец ФИО1 просила признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решением Кировского районного суда г.Новосибирска 27 июня 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд постановил признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

С решением не согласилась Мэрия <адрес>, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое, которым в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции не вправе был подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений в обход установленных законом административных процедур. В настоящем судебном споре суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, подменил административный порядок предоставления земельного участка судебным, что является недопустимым.

05.07.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для эксплуатации нежилого здания, расположенного на нем.

07.08.2021 в письме № истцу даны разъяснения о том, что на основании постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с процедурой предварительного согласования земельный участок уже был передан истцу в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ №р сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (для строительства питомника для выращивания древесных и кустарниковых растений). При этом, площадь земельного участка при его образовании обусловлена целями строительства на нем объекта и его дальнейшей эксплуатации. На основании заочного решения Кировского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за истцом признано право собственности на нежилое строение площадью 14 кв.м. Судом установлено, что нежилое строение имеет вспомогательное назначение и предназначено для хранения саженцев и инвентаря.

Создание на земельном участке вспомогательных объектов, необходимых для эксплуатации в будущем объектов недвижимости, которые должны быть на нем возведены в соответствии с целевым назначением не предоставляет возможности приобретения земельного участка в собственность на основании статьи 39.20 Земельного кодекса РФ.

Возведение на земельном участке только вспомогательных объектов даже при наличии государственной регистрации права собственности на них, не влечет возникновении права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ЭС16-922).

Предоставление земельного участка будет возможно только после ввода в эксплуатацию основного объекта недвижимости (питомника для выращивания древесных и кустарниковых растений) и государственной регистрации права на собственности на него.

Предоставление земельных участков из муниципальной и государственной собственности в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие право на бесплатное приобретение земельного участка.

Проверив материалы дела на основании ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.3 названного Кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи (пункт 1); без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса (подпункт 6 пункта 2).

Согласно пункту 1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Мэрией <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, согласно которому ФИО1 передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный в пределах <адрес>, площадью 1409 кв.м. Земельный участок предоставлен для строительства питомника для выращивания древесных и кустарниковых растений в <адрес>. Срок договора аренды – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на нежилое строение, площадью 14 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Истцом зарегистрировано право собственности на данное строение.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 Департаментом земельных и имущественных отношений <адрес> отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов, поскольку площадь испрашиваемого земельного участка несоразмерна площади, необходимой для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости, (процент застройки земельного участка должен быть не менее 10%).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки <адрес> с предложением внести изменения в карту градостроительного зонирования территории <адрес> в «Правила землепользования и застройки <адрес>» в границах земельного участка с кадастровым номером № вместо ведения садоводства и огородничества (СХ-1) отобразить зону зона отдыха и оздоровления (Р-3).

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ предложения были рассмотрены и удовлетворены в полном объеме.

В ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в Мэрию <адрес> по вопросу предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером № для строительства питомника для выращивания древесных и кустарниковых растений в <адрес>, ФИО1 сообщено, что испрашиваемый земельный участок уже предоставлен ей на праве аренды в заявленных целях (для строительства питомника для выращивания древесных и кустарниковых растений), повторное его предоставление в заявленных целях не представляется возможным. Также указано на то, что на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на нежилое строение (вспомогательного назначения), площадью 14 кв.м., расположенное на испрашиваемом земельном участке.

Создание на земельном участке вспомогательных объектов недвижимости, необходимых для эксплуатации в будущем объектов недвижимости, которые должны быть на нем возведены в соответствии с его целевым назначением, не предоставляет возможности приобретения земельного участка в собственность или аренду на основании ст.39.20 ЗК РФ, поскольку согласно указанной норме закона исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено АНО «НПО «Экспертиза и право».

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из того, что фактическое использование спорного земельного участка соответствует целям его предоставления по договору аренды, вспомогательная функция капитального здания по отношению к питомнику не свидетельствует о том, что здание, как объект недвижимости, предназначено исключительно для обслуживания основного здания.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда. Доводы апелляционной жалобы Мэрии г.Новосибирска заслуживают внимания.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению АНО НПО «Экспертиза и право» в понятие «питомник для выращивания древесных и кустарниковых растений» включаются самостоятельный хозяйствующий субъект (в том числе предприятие или его специализированная часть), имеющий целью выращивание лесного посадочного материала, наличие назначения хозяйства - выращивание лесного (древесных и кустарниковых растений) посадочного материала, наличие структуры лесного питомника, пригодной для выращивания древесных и кустарниковых растений в зависимости от породного и качественного ассортимента посадочного материала и принятой технологии выращивания, наличие инфраструктуры, способной обеспечить выращивание древесных и кустарниковых растений в зависимости от породного и качественного ассортимента посадочного материала и принятую технологию выращивания. Под строительством питомника не может пониматься набор грядок, сборно-разборных теплиц, навесов, не являющихся капитальными сооружениями.

Нежилое здание площадью 14 кв.м., вспомогательного назначения для хранения саженцев и инвентаря согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «БТИ-сервис» по отношению к питомнику, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № фактически имеет функциональное назначение: теплица для семян и саженцев маточного отделения и место хранения садового инвентаря.

Данное здание не предназначено исключительно для обслуживания какого-либо основного здания; его использование возможно при эксплуатации питомника, представляющего собой сложившуюся структуру питомника и сложившуюся инфраструктуру питомника, в которую входят набор грядок, сборно-разборных теплиц, навесов, а также части земельного участка под дорогами, компостником, под оросительной сетью, прикопочным участком и карантинным участком, не предполагающим строительства и использования какого-либо основного здания. Снижение процента застройки земельного участка с 10% до 2,3% возможно с учетом целей предоставления земельного участка в аренду и с учетом разрешенного использования. Целесообразно сохранить имеющийся процент застройки в 1,3%, не увеличивая его до 2,3% для сохранения экосистемы питомника. Из исследовательской части заключения следует, что функциональное значение созданного нежилого здания площадью 14 кв.м. определено исходя из: фактического использования на местности, космических снимков земельного участка с кадастровым номером №, сведениях, полученных при выездном исследовании о функциональном использовании земельного участка под питомником в период выращивания лесных и кустарниковых культур.

Исследуемый земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «теплично-парниковые сооружения, питомники, дендрарии для выращивания, селекции и воспроизводства садовых и огородных культур, декоративных и лекарственных растений, и находится на категории земель населенных пунктов. Площадь земельного участка составляет 1409 кв.м. В настоящий момент капитальным строением занято 18 кв.м. (эту площадь занимает здание с кадастровым номером №, внутренняя площадь которого составляет 14 кв.м.).

Иных объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № нет.

Фактически земельный участок используется как питомник для выращивания древесных и кустарниковых растений, что соответствует виду разрешенного использования в соответствии со сведениями ЕГРН.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что нахождение на земельном участке принадлежащего истцу на праве собственности сооружения, носящего вспомогательный характер, само по себе не порождает обязанности ответчика предоставить такой участок собственнику названного объекта в собственность без проведения торгов, поскольку в соответствии с положениями действующего законодательства земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Как следует из заочного решения Кировского районного суда г.Новосибирска от 26 июля 2019 года нежилое строение, площадью 14 кв.м., согласно техническому паспорту имеет вспомогательное назначение для хранения саженцев и инвентаря.

Суд апелляционной инстанции учитывает целевое назначение земельного участка, предоставленного в аренду – для строительства питомника для выращивания древесных и кустарниковых растений (п.1.3). Вместе с тем, как следует из материалов дела, в том числе выводов судебной экспертизы, такой объект недвижимости, который бы имел самостоятельное назначение на земельном участке не возведен.

Поскольку нежилое строение, площадью 14 кв.м. имеет вспомогательное назначение, его строительство не может повлечь возникновение права на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность на основании приведенных норм земельного законодательства, в связи с чем правовых оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить испрашиваемый земельный участок в собственность ФИО1 не имелось.

Приведенными положениями ст. 39.2, 39.3, 39.20 Земельного кодекса РФ установлено общее правило продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности - на торгах, проводимых в форме аукциона. Перечень исключений, когда земельные участки продаются гражданам без проведения торгов, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Установленный порядок продажи земельных участков без торгов гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных норм права и общего смысла правового регулирования спорных отношений, гражданин, владеющий земельным участком на праве аренды, вправе приобрести такой участок в собственность на возмездной основе только после окончания возведения основного строения, поскольку право на приобретение за плату земельного участка арендатором, имеющим на праве собственности строения, не соответствующие целевому назначению земельного участка, не предусмотрено.

В пункте 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что наличие объекта вспомогательного использования, возведенного на земельном участке, переданном гражданину в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, не может повлечь возникновение права этого гражданина на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность на основании ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку возведенный истцом объект площадью 14 кв.м. на земельном участке, переданном ей в аренду, не имеет самостоятельного функционального назначения, носит вспомогательный характер, в отсутствие основного здания, основания для передачи истцу земельного участка в собственность без торгов у Мэрии <адрес> отсутствовали.

Статьей 39.5 Земельного кодекса РФ определены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

Вместе с тем истом не были представлены доказательства, подтверждающие право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка.

При таких обстоятельствах, решение Кировского районного суда города Новосибирска от 27 июня 2022 года подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Новосибирска от 27 июня 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Мэрии горда Новосибирска о признании права собственности на земельный участок отказать.

Апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи областного суда: