ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2022 года город Черкесск

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Шукуров Н.И.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

его защитника - адвоката Литвинова И.И.,

рассмотрев в зале судебных заседаний №1 Черкесского городского суда протокол об административном правонарушении № от 25.09.2022 года и материалы дела об административном правонарушении, составленные в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

установил:

согласно вышеуказанному протоколу об административном правонарушении ФИО1 25.09.2022 года в 01 час 45 минут по <адрес> не выполнил законные требования сотрудников полиции, что выразилось в отказе пройти в ОМВД России по г.Черкесску, для составления административного протокола.

По данному факту инспектором ДПС ФИО4 25.09.2022 года в отношении ФИО1 составлен административный протокол по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, показал, что 25.09.2022 года автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ДПС. Он не отказывался выполнять законные требования сотрудников полиции, ему изначально не было ясно, что именно от него требуют сотрудники полиции, в связи с этим у него произошла с ними конфликтная ситуация, в дальнейшем, когда ему стало понятно, что сотрудники полиции требуют, чтобы он прошел с ними для составления административного протокола, он, испугавшись их из-за указанной конфликтной ситуации, сказал им что без адвоката каких-либо действий предпринимать не будет, при этом подтвердил, что отходил от места остановки автомобиля, которым он управлял.

В подтверждение вины ФИО1 суду представлены следующие материалы:

- протокол об административном правонарушении № от 25.09.2022 года;

- рапорт инспектора ДПС ФИО4;

- компакт-диск на котором запечатлено, как ФИО1, сидя в своем автомобиле спорит с инспекторами ДПС.

В ходе судебного заседания стороной защиты были приведены доводы, согласно которым производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП состоит в том, что виновный не повинуется законному распоряжению или требованию сотрудника полиции. При этом виновный игнорирует упомянутые распоряжение или требование, действует вопреки им либо, наоборот, продолжает бездействовать, хотя от него требовали совершения именно действий, иным образом не исполняет распоряжение (требование); распоряжения (требования) при этом должны быть законными и быть отданы в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка, под которым понимается определенный предусмотренный правом порядок поведения на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях и в других общественных местах, т.е. местах скопления физических лиц, и обеспечению общественной безопасности.

Между тем, в судебном заседании не установлено, каким же конкретным законным требованиям не подчинился ФИО1 – протокол об административном правонарушении, составленный в отношении последнего, не содержат сведений о том, в связи с чем ФИО1 инспектором ДПС были заявлены указанные требования, а материалы дела, в частности рапорт инспектора ДПС ФИО4, содержит сведения отличные от тех, которые содержатся в протоколе об административном правонарушении.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, последний не выполнил законного требования сотрудника полиции, что выразилось в отказе пройти в ОМВД России по г.Черкесску для составления административного протокола.

Из рапорта инспектора ДПС ФИО4 следует, что им предложено водителю ФИО1, в связи с наличием у последнего признаков опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего ФИО1 попытался скрыться, однако был в последующем обнаружен и доставлен в ОМВД России по г.Черкесску.

С целью установления всех обстоятельств по делу, судом были допрошены в качестве свидетелей инспекторы ДПС ФИО4 и ФИО5

Из показаний свидетеля ФИО4, который составлял протокол об административном правонарушении, следует, что он, исполняя свои должностные обязанности, остановил автомобиль под управлением ФИО1, который отказывался предоставлять свои документы, в связи с чем последнему было предложено пройти в ОМВД России по г.Черкесску, для установления его личности и последующего составления административного протокола.

Из показаний свидетеля ФИО5, который осуществлял свою деятельность в одном экипаже с ФИО4, следует, что ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование, при этом пытался скрыться.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводам о том, что материалы дела не содержат сведений о том, какое требование (распоряжение) предъявлено ФИО1 сотрудниками полиции, соответственно о невозможности установления обстоятельств, позволяющих прийти к выводам о законности этого требования или незаконности.

Данные обстоятельства препятствуют установить объективную сторону указанного административного правонарушения, т.е. установить конкретное противоправное действие (бездействие) ФИО1, влекущее установленную Кодексом РФ об АП, в частности ч.1 ст.19.3 названного кодекса, ответственность.

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании был исследован также компакт-диск с видеозаписями, которые не содержат каких-либо сведений, на основании которых возможно было бы прийти к выводу о виновности либо невиновности ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

На указанных видеозаписях содержатся сведения, имевшие место, как установлено в судебном заседании, непосредственно перед тем, как ФИО1 был доставлен в ОМВД России по г.Черкесску. На них не имеется никаких сведений, касающихся требований сотрудников полиции и реакции на них ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Черкесского городского суда Шукуров Н.И.