Дело № 2-4092/2025
УИД 77RS0021-02-2024-019344-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,
при секретаре – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4092/2025 по иску ФИО1 к адрес о прекращении залога в отношении транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес, в котором просит прекратить залог в отношении транспортного средства марка автомобиля 2114410, VIN VIN-код, 2012 г.в..
В обоснование иска истец указывает, что 18.07.2020 года между ним и фио был заключен договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля 2114410, VIN VIN-код, 2012 г.в. Он произвел оплату автомобиля по договору, поставил указанный автомобиль на учет как собственник, о чем ему выдано свидетельство о регистрации ТС. В августе 2022 года ему стало известно наличии залога на указанное ТС. На момент приобретения автомобиля сведения о залоге автомобиля отсутствовали, он не знал и не мог знать о нахождении указанного автомобиля в залоге.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после 01.07.2014 года.
Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции указанного выше закона в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 названного кодекса предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Из приведенных положений закона следует, что при переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю по возмездной сделке, совершенной после 01.07.2014 года, залог прекращается в силу закона.
Последующее внесение залогодержателем сведений о бывшем залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в качестве основания для восстановления или возобновления залога законом не предусмотрено.
Иное означало бы, что добросовестный приобретатель, для которого залог прекратился в силу закона, при последующем внесении залогодержателем сведений о залоге в реестр становился бы собственником обремененного залогом имущества, что противоречит положению подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу прекращения залога вследствие его возмездного и добросовестного приобретения третьим лицом данный залог является прекращенным и для последующих приобретателей независимо от их осведомленности о бывшем залоге.
В противном случае на добросовестного приобретателя, как на продавца, возлагалось бы бремя прекращенного в силу закона залога, сведения о котором залогодателем не были своевременно внесены в соответствующий реестр.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между АКБ «Российский капитал» ОАО (в настоящее время - адрес) и заемщиком фио заключен кредитный договор <***> от 23.04.2012, согласно которому Банк принял на себя обязанность предоставить заемщику кредит на сумму сумма, сроком на 60 месяцев под 14,9 % годовых.
Обязательства по данному договору Банком были исполнены, заемщику предоставлен кредит в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на банковский счет.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог было предоставлено транспортное средства - марка автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2012 г.в., цвет белый, ПТС серия 63НМ номер 932990.
В дальнейшем между адрес (цедент) и ООО «НБК» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) № РК-06/774-23 от 16.06.2023.
Как следует из выписки из приложения № 1 к договору цессии, в числе прочего Банком (цедентом) переданы в пользу ООО «НБК» (в настоящее время - ООО «ПКО «НБК») права (требования) по кредитному договору <***> от 23.04.2012, заключенному с фио.
Определением Октябрьского районного суда адрес от 10.06.2022 года по делу № 2- 1259/2022 в обеспечение иска по гражданскому делу по адрес к фио о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, наложен арест на автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN VIN-код. Запрещены регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN VIN-код.
Решением Октябрьского районного суда адрес от 10.08.2022 в удовлетворении иска акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к фио, ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказано.
Определением Октябрьского районного суда адрес от 10.08.2022 года по делу № 2- 1259/2022 отменены обеспечительные меры принятые Октябрьским районным судом адрес 10 июня 2022 года в виде наложения ареста на автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN VIN-код, а также установления запрета регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.
Определением Октябрьского районного суда адрес от 24.01.2024 года по делу № 2- 1259/2022 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «НБК» о процессуальном правопреемстве по делу №2-1615/2022 отказано.
Как следует из паспорта транспортного средства, спорный автомобиль перешёл от фио в собственность фио на основании договора от 5 апреля 2014г. На основании договора от 15 сентября 2016г. автомобиль перешёл с собственность фио, впоследствии на основании договора от 18 июля 2020г. собственником автомобиля является ФИО1.
Как следует из уведомления о возникновении залога движимого имущества номер 2023-008-306195-521 от 09.08.2023, залогодержателем транспортного средства марка автомобиля 2114410, VIN VIN-код, 2012 г.в., является ООО «ПКО «НБК».
Суд отмечает, что сведения о залоге внесены в реестр залогодержателем лишь спустя более 10 лет с даты заключения договора залога, за указанное время собственник транспортного средства менялся 4 раза, что нельзя признать разумными действиями кредитора.
При этом ответчиком и судом не указано, в силу чего и каким способом истец мог и должен был знать о наличии залога в отношении этого автомобиля.
При таких обстоятельствах требования истца о прекращении залога в отношении транспортного средства марка автомобиля 2114410, VIN VIN-код, 2012 г.в., содержащегося в реестре уведомлений о залоге движимого имущества № 2023-008-306195-521 от 09.08.2023 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить залог в отношении транспортного средства марка автомобиля 2114410, VIN VIN-код, 2012 г.в., содержащийся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества № 2023-008-306195-521 от 09.08.2023.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025