Постановление по делу № 05-2553/2022 от 26.12.2022 | Головинский районный суд (Город Москва)

Дело № 5-2553/2022

77RS0005-02-2022-016653-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 26 декабря 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

- ФИо, ...паспортные данные и гражданина адрес, сведения о месте работы в материалах дела отсутствуют, зарегистрированного по адресу: адрес – Маклая, д. 11, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио А.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Так, фио, 02.08.2022 в 12 час. 01 мин., управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС по адресу: адрес, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 17.1, 17.2 ПДД РФ, двигаясь по дворовой территории совершил наезд на пешехода ФИО1, которая двигалась в жилой зоне, в результате чего согласно заключению эксперта № 2224101705 от 01.11.2022, причинен лёгкий вред здоровью.

По данному факту после проведения административного расследования, в отношении водителя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

фио, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, в связи с чем, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку неявка ФИО2 не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Потерпевшая ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие, поскольку неявка ФИО1 не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме, объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77ФП596577 от 25.11.2022 в отношении водителя ФИО2 по факту дорожно-транспортного происшествия в результате которого ФИО1 был причинен легкий вред здоровью;

- определением 99ББ1503952 от 02.08.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадала ФИО1;

- протоколом 99ББ№16504106 от 02.08.2022 осмотра места совершения административного правонарушения с участием водителя ФИО2, составленного с участием двух понятых;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от 02.08.2022, которой зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия;

- фототаблицей места дорожно-транспортного происшествия;

- рапортами инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, ответственного от руководства - заместителя командира 1 роты ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, согласно которому 02.08.2022 в 12 час. 01 мин. фио, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС по адресу: адрес двигаясь по дворовой территории совершил наезд на пешехода ФИО1, которая двигалась в жилой зоне;

- карточкой происшествия № 13319918, согласно которой 02.08.2022 в ГКБ им фио поступила ФИО1 с ушибом левой стопы, который со слов последней был получен в результате дорожно – транспортного происшествия;

- письменными объяснениями ФИО2, согласно которым управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, он двигался по дворовой территории, впереди транспортного средства шла ФИО1, которую он случайно задел. Далее он (фио) вызвал на место сотрудников ГИБДД и скорую помощь;

- копией водительского удостоверения на имя ФИО2, выданного 22.06.2021;

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому фио управлял транспортным средством в трезвом состоянии;

- письменными объяснениями ФИО1, предварительно предупрежденной по ст. 17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым 02.08.202 она двигалась по дворовой территории вдоль края проезжей части, когда на нее совершил наезд автомобиль марка автомобиля. Она (ФИО1) упала, после чего автомобиль проехал колесом по ее правой стопе. Водитель вызвал на место сотрудников ГИБДД, наряд скорой помощи, который доставил ее в больницу;

- компакт-диском с видеозаписью на которой зафиксирован факт наезда автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС на ФИО1;

- заключением эксперта № 2224101705 от 01.11.2022, из выводов которого следует, что повреждения у ФИО1, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, являются повреждениями, причинившими лёгкий вред здоровью.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта соответствует требованиям п. 5 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов, представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права и обязанности эксперту, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт при проведении экспертизы был предупрежден.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 17.1 ПДД РФ установлено, что в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

Согласно 17.2 ПДД РФ в жилой зоне запрещаются сквозное движение механических транспортных средств, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что несоблюдение водителем ФИО2 п.п. 1.3, 1.5, 17.1, 17.2 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, в результате которого потерпевшей ФИО1 был причинен лёгкий вред здоровью.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении ФИО2 административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшим причинение потерпевшей лёгкого вреда здоровью, данные о личности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, признал свою вину в совершении правонарушения, что следует из письменных объяснений, добровольно сообщил в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении, вызвал на место скорую помощь, что суд относит к числу обстоятельств смягчающих ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность.

Принимая во внимание изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых правонарушений, с учетом характера совершенного административного правонарушения, суд приходит к убеждению, что исправление последнего возможно при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая несоразмерным содеянному, обстоятельствам правонарушения и данным о личности привлекаемого лица наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исчисление срока лишения права управления транспортными средствами начинается с момента сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, которые в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, следует сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес: адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья: А.А. Королева