Решение по делу № 2-1881/2023 от 27.03.2023

Дело № 2 – 1881/2023 г.

УИД: 23RS0002-01-2022-010708-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район города Сочи 22 марта 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 22.03.2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023 г.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Горова Г.М.

при секретаре Саакян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ПАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ПАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, указав, что между 16 декабря 2020 года между ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ и ФИО был заключен договор потребительского кредита № 3471239764 по продукту «денежный кредит - Авто Стиль Особый экспресс» на сумму 497 951, 22 рублей, сроком на 60 месяцев.

При заключении кредитного договора Истцом было дано согласие на оказание ему за отдельную плату дополнительной услуги по включению Истца в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в результате оказания которой Истец стал застрахованным лицом по Договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов от 09 октября 2020 г. № 728-77-000001-20, заключенному между ПАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» как страхователем и АО «ОРГАНИЗАЦИЯ» как страховщиком.

Общая сумма платы за включение в программу добровольной страховой защиты ТС составила 89 631, 22 рублей, срок страхования транспортного средства с 16 декабря 2020 г. по 15 декабря 2025 г.

22 декабря 2020 г. Истцом было подано заявление об исключении из Программы добровольного страхования и о возврате платы за услугу по включению в программу страхования в размере 89 631, 22 руб..

В семидневный срок, установленным ч. 2.5 ст. 7 Закона № 353-ФЗ, со дня получения заявления. Ответчик не исполнил свои обязанности по удовлетворению законных требований Истца.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО. по результатам рассмотрения обращения от 27.04.2021г. № У-21-61439 ФИО в отношении ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ принял решение от 27 мая 2021 г. о взыскании с ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ в пользу денежные средства в размере 89631 рубль.

Адлерским районным судом г.Сочи было рассмотрено дело № 2-3471/2021 по иску ПАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» к ФИО с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО от 27.04.2021г. № У-21-61439, в результате, Адлерским районным судом было принято решение от 30.09.2021 в удовлетворении исковых требований ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ - отказать.

ПАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» подана апелляционная жалоба от 26.10.2021г. в Краснодарский краевой суд с требованием отменить решение Адлерского районного суда г. Сочи от 30.09.2021г. по гражданскому делу № 2-3471/2021, вынести новое, удовлетворив заявление Банка на отмену Решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО № У-21-61439/5010-004 о взыскании частично денежных средств в размере 89 631,00 рублей, удержанных ПАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в счет платы за дополнительные услуги.

На основании апелляционной жалобы, Краснодарским краевым судом было возбуждено гражданское дело № 33-4856/22 (2-3471/21), в результате рассмотрения которого было принято апелляционное определение от 25.01.2022г.: решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30.09.2021г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Просит суд: взыскать с ПАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в пользу ФИО сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя», на общую сумму 85 706 рублей 46 копеек.

Истец ФИО., уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представлено.

Ответчик - представитель ПАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО к ПАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2020 года между ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ и ФИО был заключен договор потребительского кредита № 3471239764 по продукту «денежный кредит - Авто Стиль Особый экспресс» на сумму 497 951, 22 рублей, сроком на 60 месяцев.

Судом устанволено, что общая сумма платы за включение в программу добровольной страховой защиты ТС составила 89 631, 22 рублей, срок страхования транспортного средства с 16 декабря 2020 г. по 15 декабря 2025 г.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО по результатам рассмотрения обращения от 27.04.2021г. № У-21-61439 ФИО в отношении ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ принял решение от 27 мая 2021 г. о взыскании с ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ в пользу денежные средства в размере 89631 рубль.

Истец ставит вопрос о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ: «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ: «Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок».

Судом установлено, что 22 декабря 2020 г. Истцом было подано заявление об исключении из Программы добровольного страхования и о возврате платы за услугу по включению в программу страхования в размере 89631, 22 рублей.

В семидневный срок, установленным ч. 2.5 ст. 7 Закона № 353-ФЗ, со дня получения заявления, Ответчик не исполнил свои обязанности по удовлетворению законных требований Истца.

Таким образом, срок неправомерного удержания денежных средств начинается с 29.12.2020г.

16.03.2022г. ПАО «Совкомбанк» возвратил в пользу ФИО сумму страховой премии в размере 89 631 рублей (подтверждается детализацией операции из истории операций), представленной в материалы гражданского дела.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитывается по день уплаты - 16.03.2022 года.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 7 260,64 рублей. Расчет процентов судом проверен и сомнений в точности не вызывает.

Истец ставит вопрос о взыскании морального вреда в размере 20 000 рублей, мотивируя данное требование тем, что отказ Ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования Истца и, в дальнейшем, инициированное Ответчиком судебное разбирательство привело к причинению Истцу морального вреда, а именно нравственных страданий. Разрешение спора с банком, подача заявления финансовому уполномоченному, а также подготовка и участие в суде первой инстанции стали причиной переживания Истца за результат возникшего спора, так же стали причиной отвлечения от основной работы, что, как результат, нанесло вред его деловой репутации, привело к конфликтам с работодателем и к последующим дисциплинарным взысканиям. Истец испытывал душевные страдания, стал хуже спать, ухудшились деловые отношения с работодателем.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В данном случае суд, с уетом принципов разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, а также тот факт, что ответчиком возвращена сумма страховой премии на момент рассмотрения данного гражданского дела, полагает возможным определить ко взысканию с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер суммы штрафа рассчитывается из: процентов за пользование чужими денежными средствами – 7 260,64р., компенсации морального вреда -10 000р. и взысканной судом страховой премии - 89 631 рубль. Итого, сумма штрафа составляет 53 445 (пятьдесят три тысячи четыреста сорок пять) рублей 82 копейки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела стороной истца были представлены доказательства, подтверждающие доводы, указанные в исковом заявлении.Доводы ответчика о неправомерном заявлении требований о взыскании штрафа в порядке ст. 330 ГК РФ, не могут быть признаны судом состоятельными, так как взаимоотношения между Истцом и Ответчиком регулируется Законом «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таком положении, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО к ПАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда законно, обосновано и подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ПАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в пользу ФИО:

- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 260 рублей 64 копейки;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» в размере

53 445 рублей 82 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горов Г.М.