Председательствующий по делу Дело №33-3093/2022

Судья Булгаков А.В. (№ дела в суде 1-й инст. 2-240/2019)

УИД 75RS0017-01-2019-000306-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чайкиной Е.В.,

судей Казакевич Ю.А., Погореловой Е.А.,

при секретаре Максимовой М.А.

с участием прокурора Чадовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 25 июля 2023 года материалы гражданского дела по заявлению ФИО1 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации муниципального района «Ононский район», УМВД России по Забайкальскому краю о признании незаконным распоряжения о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) и его отмене по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации муниципального района «Ононский район» ФИО2 на решение Ононского районного суда Забайкальского края от <Дата>.

Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия

установила:

решением Ононского районного суда Забайкальского края от <Дата> частично удовлетворены (т.1, л.д. 110-113).

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от <Дата> решение Ононского районного суда Забайкальского края от <Дата> отменено, апелляционная жалоба представителя ответчика удовлетворена, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

<Дата> истец ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре вышеназванного апелляционного определения Забайкальского краевого суда от <Дата> по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что в судебное заседание ответчиком была представлена должностная инструкция начальника отдела имущественных, земельных отношений и экономики администрации МР «Ононский район», утвержденной и составленной в соответствии с Реестром должностей муниципального службы муниципального района «Ононский район».

Вместе с тем <Дата> истцу стало известно об аналогичной должностной инструкции, данный документ подтверждает исковые требования истца и факт фальсификации со стороны ответчика. Из указанной должностной инструкции начальника отдела имущественных, земельных отношений и экономики администрации МР «Ононский район» следует, что требования к указанной должности, которая на момент увольнения истца являлась вакантной, иные, нежели в представленной ответчиком в суд должностной инструкции. Таким образом, ответчик умышленно исказил квалификационные требования по вакантной должности, что привело к вынесению незаконного судебного акта.

На основании изложенного просит пересмотреть апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> по вновь открывшимся обстоятельствам (т.2, л.д. 180-181).

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю, ходатайство о проведении судебного заседания посредством видео-конференц связи не заявил.

Ответчики администрация МР «Ононский район», УМВД России по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления ФИО1, заслушав прокурора Чадову Е.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Ононского районного суда Забайкальского края от <Дата> частично удовлетворены исковые требования ФИО1

Не согласившись с указанным решением представителем ответчика администрации муниципального района «Ононский район» ФИО2 подал апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от <Дата> решение Ононского районного суда Забайкальского края от <Дата> отменено, апелляционную жалоба представителя ответчика удовлетворена, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата>, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата>, решение Ононского районного суда Забайкальского края от <Дата> отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В силу ч. 2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъясняется, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, по смыслу приведенных норм «вновь открывшимися» могут являться обстоятельства, существовавшие во время судебного разбирательства, но остававшиеся скрытыми от суда и ставшие известными только после вступления судебного постановления, которым окончено судебное разбирательство, в законную силу.

Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

В силу п. 10 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, судам следует иметь в виду, что установленные вступившим в законную силу приговором заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств являются основанием для пересмотра судебного постановления, если они повлекли принятие незаконного или необоснованного судебного постановления (пункт 2 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> не может являться предметом пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку оно было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата>

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) путем подачи кассационной жалобы через Ононский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий:

Судьи: