Дело №

УИД 26RS0№-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Непомнящего В.Г.,

при секретаре Селютиной Д.А.,

с участием представителей ответчика ФИО1 – ФИО2, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Иногосстрах» обратилось в Красногвардейский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В судебном заседании выяснилось, что исковое заявление принято к производству Красногвардейского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, так как в силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из искового заявления СПАО «Ингосстрах» усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>.

Заочным решением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворены.

Определением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, отменено.

Основанием для отмены заочного решение послужило то, что ФИО1 судебную повестку, уведомляющую о дне слушания дела не получал. Из представленной справки о фактическом месте жительства ответчика ФИО5 следует, что он проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Представить ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании пояснила, что является сожительницей ФИО1, последний действительно проживает по адресу: <адрес>, не возражает против передачи гражданского дела для рассмотрения по подсудности, по месту фактического проживания ответчика

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 просил разрешить вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности на усмотрение суда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку на момент обращения с исковым заявлением ответчик ФИО1 фактически проживал по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, принято Красногвардейским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, поскольку ответчик ФИО1 фактически проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, данное дело подсудно Кавказскому районному суду <адрес>.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, передать в Кавказский районный суд <адрес>, на рассмотрение по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья В.<адрес>