РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-001795-03 (производство 2-2244/2022) по исковому заявлению ФИО6 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о прекращении обременения квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о прекращении залога квартиры. В обоснование иска указано, что по договору купли-продажи квартиры от 13.01.2011 ФИО1 приобрела квартиру, площадью 18,1 кв.м., расположенную по адресу: , кадастровый номер , стоимостью 1 150 000 рублей. 27.12.2010 внесла задаток в размере 50 000 рублей за указанную квартиру. Приобретать квартиру планировала в ипотеку, первоначальный взнос 300 000 рублей, из которого оплатила задаток, и заемные средства – 850 000 рублей. 13.01.2011 заключила кредитный договор № с ОАО Сбербанк России и подписала договор купли-продажи квартиры с актом приема передачи. Согласно п.2.1 договора купли-продажи стоимость объекта недвижимости составила 1 150 000 рублей. 14.01.2011 истец, ответчик ФИО2 и банк заключили договор № 29 аренды индивидуального сейфа. 25.01.2011 банк произвел зачисление кредитных средств в размере 850 000 рублей на расчетный счет истца, в этот же день все заемные средства и собственные накопления в общей сумме 1 100 000 рублей заложили в индивидуальный сейф. Сразу после этого передали договор купли-продажи в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области и обменялись ключами. ФИО2 передал истцу ключ от квартиры, истец ответчику – ключ от индивидуального сейфа банка. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии была произведена регистрация вышеуказанного договора купли продажи: запись регистрации № от 26.01.2011, права собственности покупателя запись регистрации № от 26.01.2011, ипотеки в силу закона: запись регистрации № 38-38-01/001/2011-448 от 26.01.2011, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права от 26.01.2011. В 2021 году истец решила рефинансировать имеющийся кредит и заключила кредитный договор с ПАО Банк ВТБ. После полного досрочного гашения долга в ПАО Сбербанк снял обременение. Истец обратилась в Росреестр по Иркутской области с целью регистрации обременения в пользу ПАО Банк ВТБ, но получила отказ, в связи с тем, что согласно актуальным сведениям ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости 26.01.2011 по № зарегистрирована ипотека в силу закона между ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи от . О существовании данного обременения истец не знала и уведомлена не была. На момент подачи иска прошло уже 11 лет с момента совершения сделки и за это время никаких претензий в адрес истца не поступало. В свидетельство о государственной регистрации права собственности в графе «Существующие ограничения (обременения) права» имеется запись: ипотека в силу закона. На договоре купли-продажи квартиры от имеется три штампа: один о регистрации договора купли-продажи, второй – о регистрации собственности, третий – о регистрации ипотеки в силу закона с указанием даты номера регистрации. Штампа о наличии обременения в пользу продавца ФИО2 в договоре нет.

В связи с чем просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, находящейся по адресу: г., кадастровый номер

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования о прекращении обременения в виде ипотеки на спорную квартиру.

Представитель ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области – о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явились, ранее предоставили отзыв, в котором не возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.01.2011 между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № , по условиям которого банк выдал кредит в сумме 850 000,00 рублей на приобретение квартиры, находящейся по адресу: г. Согласно договору текущего банковского счета банк открыл клиенту ФИО1 ссудный счет № , с которого происходило списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту.

На основании договора купли-продажи квартиры (с ипотекой в силу закона) от 13.01.2011, истец приобрела у ФИО2 в собственность квартиру, расположенную по адресу: , стоимостью 1 150 000 рублей 00 копеек (300 000,00 рублей наличными из собственных средств, 850 000,00 рублей за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России». Согласно акту приема-передачи квартира, расположенная по адресу: была передана ФИО2 ФИО1 13.01.2011.

26.01.2011 была произведена государственная регистрация договора об ипотеке, что подтверждается записью Свидетельством о государственной регистрации права . В настоящее время, согласно Выписки из ЕГРН от 05.02.2022 КУВИ № сведения об обременении жилого помещения по адресу: г. также являются актуальными.

В 2021 году истец решила рефинансировать имеющийся кредит и заключила кредитный договор с ПАО Банк ВТБ. Согласно справке о задолженностях заемщика по состоянию на 12.04.2021, выданной ПАО «Сбербанк» остаток долга по ипотечному кредиту № от 13.01.2011 составляет 0,00 рублей. После полного досрочного гашения долга в ПАО Сбербанк снял обременение. Истец обратилась в Росреестр по Иркутской области с целью регистрации обременения в пользу ПАО Банк ВТБ, но получила отказ.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации права от 23.04.2021 в связи с тем, что заявление от ФИО2 на погашение регистрационной записи об ипотеке на вышеуказанный объект недвижимости не предоставлено, согласно актуальным сведениям ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости 26.01.2011 по № зарегистрирована ипотека в силу закона между ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи от 13.01.2011.

Согласно записи акта о смерти № от ФИО2 г.р. умер 12.02.2019. Согласно ответу на запрос от 17.05.2022 наследственных дел на имя наследодателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не имеется.

Таким образом, оценив представленные доказательства каждое в отдельности и совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору ФИО1 перед банком исполнены в полном объеме, при этом у истца отсутствует возможность снять обременение с квартиры во внесудебном порядке, в связи с чем суд приходит к выводу о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры по адресу: г.Иркутск, мкр. бул-р ФИО3, д.20а, кВ.1а, общей площадью 18,1 кв.м.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст., 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. общей площадью 18,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Лазарева Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2022.