УИД: 91RS0№-86
Дело № 2-42/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года пгт. Ленино
Ленинский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Кузьмина А.В.,
при секретаре Септаровой Л.И.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус нотариального округа города Мурманск Мурманской области ФИО5, о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи дома с земельным участком, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3; применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное состояние, аннулировать записи в ЕГРП о праве собственности ФИО3 на земельный участок площадью 1316+/- 13 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом с надворными постройками, площадью 55,1 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; возвратить объекты недвижимости – земельный участок, кадастровый №, и жилой дом, кадастровый № в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО6
Исковые требования мотивированы тем, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом, приобретенным в период брака между ФИО6 и ФИО1, брак между которыми был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 оставил на имя ФИО3 завещание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала свое на продажу вышеуказанного дома. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого дома и земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Истец ссылаясь на положения статьей 166 167, 168, 170 ГК РФ считает, что указанная сделка является мнимой, поскольку продавец ФИО6 после заключения сделки никаких денежных средств не получал, что является существенным нарушением условий договора.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Считает, что договор купли-продажи дома с земельным участком, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3, должен быть признан недействительным ввиду того, что после заключения договора денежные средства ФИО6 получены не были.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 просил в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что оспариваемый договор соответствует требованиям законодательства, оснований для признания его недействительной не имеется. Пояснил, что передача продавцу ФИО6 денежных средств за продажу имущества подтверждается соответствующей записью в договоре, при этом ФИО1 дала нотариально удостоверенное согласие на продажу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Также указал, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не является имуществом, нажитым совместно в браке ФИО6 и ФИО1
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО6 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил в собственность земельный участок общей площадью 1316 +/-13 кв.м и расположенный на указанном земельном участке жилой дом площадью 55,1 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 4 Договора Продавец продал, а Покупатель купил вышеуказанные жилой дом и земельный участок за 2 000 000 рублей, в том числе стоимость жилого дома составляет 1 500 000 рублей, земельного участка – 500 000 рублей.
Согласно пункту 7 договора купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ Продавец передал, а Покупатель принял жилой дом и земельный участок в день сделки купли-продажи. Настоящий договор является передаточным актом.
Из указанного договора усматривается, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о передаче имущества, цене недвижимого имущества, получении продавцом в полном объеме денежных средств, о чем в договоре имеется соответствующая отметка, заверенная подписью продавца.
Как следует из решений Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, принятых по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 об оспаривании завещания, признания имущества совместно нажитого супругами, признании права собственности на долю в имуществе, судами было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в браке с ФИО6 Жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, был приобретен на имя ФИО6 в период брака. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был приобретен ФИО6 в собственность после прекращения брачных отношений на основании постановления администрации Войковского сельского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с нотариально удостоверенным согласием серии <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала согласие ФИО6 на продажу за цену на его усмотрение нажитого ими в браке имущества, в том числе, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно выпискам из ЕГРН, государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанные жилой дом и земельный участок произведена в установленном законом порядке на основании заявления ФИО6
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающей сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Сделка может быть признана недействительной лишь по основаниям, предусмотренным параграфом 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными нормами этого кодекса или другими федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу пункта 78 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункт 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна, лишь путем применения последствии недействительности ничтожной сделки.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Пунктом 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Переход права собственности на объект недвижимого имущества должен быть зарегистрирован в установленном порядке в соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
В силу пункта 86 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавце или учредителя управления за ним.
Как следует из смысла пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении возражений о мнимости заключенной сделки следует исходить из того, что сделкой являются действия, направленные на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата.
При совершении мнимой сделки стороны не преследуют цели совершения какой-либо сделки вообще, не намереваются совершить какие-либо действия, влекущие правовые последствия. Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем, сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей, а направлена на создание у третьих лиц ложного представления о намерениях участников сделки.
Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли. В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).
Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.
В силу статей. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.
Однако, истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый договор купли-продажи жилого дома и земельного участка заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, а также что под видом договора купли-продажи фактически была заключена иная сделка.
Доводы истца и его представителя в части того, что продавцу ФИО6 денежные средства переданы не были, опровергаются имеющейся в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ записью с подписью ФИО6 о том, что денежные средства в размере 2 000 000 рублей им получены полностью.
Доводы истца и его представителя относительно того, что денежные средства в размере 2 000 000 рублей, полученные после продажи вышеуказанного имущества, не были включены в состав наследства после смерти ФИО6, а также что отсутствуют какие-либо сведения, что последним до его смерти данные денежные средства были потрачены, не могут быть приняты во внимание, поскольку для подтверждения действительности договора купли-продажи имеет правовое значение факт передачи денежных средств от покупателя к продавцу, а не дальнейшее распоряжение продавцом полученными денежными средствами.
Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств того, каким образом заключение оспариваемого договора нарушает её права и законные интересы, судом не установлены основания для признания договора недействительным, исковые требования о признании договора недействительным, применения последствий недействительности договора, аннулировании записей в ЕГРП о праве собственности ответчика на спорные объекты недвижимости и включении объектов недвижимости в наследственную массу не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус нотариального округа города Мурманск Мурманской области ФИО5, о признании сделки недействительной, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Кузьмин
Мотивированное решение суда составлено 30.01.2023 года.