Председательствующий по делу Дело №33-2859/2023

судья Коробенкова О.В.

(материал №9-345/2023 (М-1028/2023),

УИД 75RS0002-01-2023-001942-67)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Кардаша В.В.,

при секретаре Вашуриной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 11 июля 2023 года материалы по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

по частной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3

на определение судьи Ингодинского районного суда города Читы от 05 июня 2023 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с иском, в котором просил суд определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, мкр.Батарейный, <адрес>: в пользование ФИО1 и ФИО4 определить жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. и лоджию <данные изъяты> кв.м (номера 2 и 7 на плане), в пользование ответчика определить жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м (№ на плане); оставить в совместном пользовании собственников и ФИО4 места общего пользования: кухню, прихожую, туалет и ванную комнату; обязать ответчика освободить помещения № в спорной квартире; обязать ответчика не чинить препятствий в пользований спорной квартирой; объявить ответчику запрет на вселение в квартиру по адресу: <адрес> третьих лиц, в том числе временных жильцов, без письменного согласия второго собственника; выселить третьих лиц из спорного жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения (л.м.1-3).

Определением судьи от <Дата> исковое заявление ФИО1 оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям статьей 131, 132 ГПК РФ. Истцу предложено в срок до <Дата> устранить указанные в определении недостатки (л.м.4-5).

<Дата> судьей постановлено определение о возвращении искового заявления со ссылкой на неустранение недостатков, указанных в определении от <Дата> (л.м.12).

В частной жалобе представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 просит определение судьи от 05.06.2023 отменить, направить дело в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрению по существу. Считает определение суда необоснованным и незаконным. Указывает на то, что во устранение недостатков, указанных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, <Дата> через приемную Ингодинского районного суда г.Читы было подано исправленное исковое заявление с приложениями, что подтверждается сопроводительным письмом с отметкой суда. Полагает, что оснований для возвращения искового заявления не имелось, поскольку недостатки иска были своевременно устранены (л.м.16-17).

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы 28.06.2023 была размещена на официальном интернет-сайте Забайкальского краевого суда (http://oblsud.cht.sudrf.ru/).

Проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2 статьи 136 ГПК РФ).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 ГПК РФ).

В силу пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление ФИО1, судья суда первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи от 15.05.2023 и послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены, сведений о направлении документов, свидетельствующих об устранении недостатков до настоящего времени в суд не поступило.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления, ввиду следующего.

Из материалов дела следует, определением судьи от 15.05.2023 исковое заявление ФИО1 оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям статьей 131, 132 ГПК РФ. Истцу предложено в срок до 31.05.2023 устранить указанные в определении недостатки (л.м.4).

Согласно сопроводительному письму 23.05.2023 представителем истца ФИО3 через приемную Ингодинского районного суда г.Читы подано исправленное исковое заявление. Документ зарегистрирован под № (л.м.8).

Также, в материалах дела имеется докладная помощника судьи Ингодинского районного суда г.Читы Ф.Е.Н. от 09.06.2023, из которой следует, что сопроводительное письмо во исполнение определения суда об оставлении иска ФИО1 без движения по материалу №М-1028/2023 было подано представителем истца ФИО3 в приемную Ингодинского районного суда г.Читы 23.05.2023, однако указанные документы были переданы помощнику судьи 09.06.2023, в связи с тем, что ошибочно находились в другой папке документов (л.м.57).

Таким образом, доводы частной жалобы нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции. Поскольку недостатки, указанные в определении были устранены представителем истца ФИО3 23.05.2023, то есть в пределах установленного судьей срока, оснований для возвращения искового заявления не имелось. Тот факт, что документы во исполнение определения суда об оставлении иска без движения не были своевременно переданы судье, не может быть вменен в вину представителя истца, своевременного устранившего недостатки искового заявления.

При таких обстоятельствах, определение судьи подлежит отмене по доводам частной жалобы, поскольку выводы судьи о неустранении недостатков искового заявления не соответствуют обстоятельствам дела.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

С учетом приведенных разъяснений, суд апелляционной инстанции, отменяя обжалуемое определение, считает необходимым направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления со стадии принятия его к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 удовлетворить.

Определение судьи Ингодинского районного суда города Читы от 05 июня 2023 года отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, направить в Ингодинский районный суд города Читы для рассмотрения искового заявления со стадии принятия его к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья Забайкальского краевого суда Кардаш В.В.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <Дата>.