УИД 74RS0007-01-2023-003696-94

№ 2-3654/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Веккер Ю.В.

при секретаре судебного заседания Черногребель Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, возложении обязанности, компенсации морального вреда 100 000 руб.

В обоснование иска указал, что в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что на телеканале «Рен ТВ» неоднократно продемонстрирован ролик встречи ФИО1 и ФИО2 , в ходе которой истца обвиняли в мошенничестве. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «ВКонтакте» в разделе «Мошенники Челябинска» и на сайте «Smartik.ru» сделана запись, в которой ответчик называет ФИО1 неблагонадежным человеком. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что не распространяла сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Третье лицо Телевизионный канал «РЕН ТВ» в судебном заседании участия не принимало, извещено надлежащим образом (л.д. 81).

Выслушав стороны, допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4 , обозрев видеозапись, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности которого являлось предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет, на социальных порталах «В Контакте» в группе «Мошенники Челябинска» и «Smartik.ru» ФИО2 по именем «ФИО2 ФИО5» размещено сообщение следующего содержания: «Заключает очень хитрый договор, по которому потом собственник не имеет право продавать сам свою квартиру. Длительное время приводят не потенциальных, создавая вид деятельности (почти год не могли продать квартиру) и тратя время людей. К тому же, обманным путем пытаются взять с покупателя еще 150 тыс. сверху стоимости объекта. Мне 3 покупателя говорили про это, но я не верила. Есть доказательства. В итоге я продала квартиру сама и они подали на меня в суд. Из-за хитрого пункта договора суд вынужден принять их иск. Так они и живут, квартиры не продают».

Ответчик ФИО2 не оспаривает, что она является автором данной информации, что она распространила указанные сведения, разместив в сети Интернет.

Кроме того, ФИО1 , обращаясь в суд с требованиями о защите чести, достоинства и деловой репутации также ссылается в своем исковом заявлении на то, что в информационном выпуске телевизионного канала в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ был показан ролик, в котором содержались кадры встречи ФИО1 , ФИО2 и ФИО6 А,Г. , в ходе которой, последние обвиняли ФИО1 в мошенничестве. По мнению истца, данные кадры ущемляют его права и законные интересы, подрывают честь, достоинство и деловую репутацию.

Как следует из сообщения ООО «Акцепт» (телевизионный канал РЕН ТВ) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст. 34 Федерального закона о Средствах массовой информации обязательный срок хранения материалов передач составляет один месяц со дня выхода в эфир, в связи с чем, предоставить сведения о телевизионной передач, вышедшей в эфир в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным (л.д. 77).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 , являющийся знакомым ФИО1 , показал, что в первой половине января 2023 года увидел ролик с участием ФИО2 и ФИО1 , в котором говорилось о работе ФИО1

При этом, как показал свидетель, у него не возникло негатива к ФИО1 после просмотра ролика.

Иных доказательств в материалах дела не имеется.

В соответствии со с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из разъяснений, данных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует, что при рассмотрении дел указанной категории следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, для признания информации порочащей по смыслу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации необходима совокупность трех признаков: порочащий фактор (негатива), фактор референции – отнесенности к конкретному лицу, фактор фактуальности – то есть событийный характер информации в противовес оценочному.

При недоказанности совершения ФИО2 виновных действий, посягающих на личные нематериальные блага истца: достоинство личности, честь и деловую репутацию, в форме сообщения в новостной программе «Рен ТВ» с выходом в эфир в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1

Суд полагает, что сообщение ФИО2 в сети интернет в «В Контакте» в группе «Мошенники Челябинска» и «Smartik.ru» является ее субъективной оценкой поведения ИП ФИО1 в рамках заключенного агентского договора, носит обобщенный характер и является оценочным по своей природе, в нем отсутствуют объективно выявляемый отрицательный смысловой компонент, при этом передаваемая в сообщении негативная информация имеет оценочный характер и выражена не в форме утверждения о фактах, а в форме мнения о характере его поведения

Кроме того, оспариваемое сообщение, вопреки утверждению истца, не может быть расценено как оскорбление, поскольку оскорбление представляет собой унижение чести и достоинства лица в неприличной форме, тогда как под неприличной формой понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком, в частности нецензурные выражения. В данном же случае суждение ответчика не было высказано в оскорбительной или циничной форме, выходящей за разумные пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик имела намерение причинить истцу вред, либо нарушить репутацию ФИО1

Оценка содержания поста как оскорбительного, порочащего честь, достоинство и деловую репутацию истца, основано на его личном восприятии распространенной информации.

А при таких обстоятельствах, поскольку выражение субъективного мнения не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Остальные же требования ФИО1 о возложении обязанности опровергнуть сведения, компенсации морального вреда производны от первоначальных исковых требований. С учетом того обстоятельства, что ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о защите чести и достоинства, у суда не имеется оснований для удовлетворения остальной части исковых требований.

Учитывая изложенное, исковые требования истца ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено в соответствии со ст. 199 ГПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ.