Дело № 12-1215/2023

УИД 35RS0010-01-2023-012898-76

РЕШЕНИЕ

город Вологда 14 декабря 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Верховцева Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора отдела охраны труда Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО3 от 16 октября 2023 года № об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела охраны труда Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО3 от 16 октября 2023 года № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2, его представитель по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержали.

В судебном заседании помощник прокурора города Вологды Дементьев И.А. с доводами жалобы не согласился, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель, в числе прочего, обязан обеспечить обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда.

В соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки 22.09.2023 в БУЗ «Вологодская станция скорой медицинской помощи им. Н.Л. Турупанова» установлено, что выявлены нарушения требований порядка обучения в отношении обучения по охране труда на рабочем месте, а именно: программа обучения требованиям охраны, предоставленная работодателем, как программа для обучения требованиям охраны труда для профессии водитель автомобиля, не содержит информацию об обучении по оказанию первой помощи пострадавшим. ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в БУЗ ВО «Вологодская станция скорой медицинской помощи» по профессии (должности) водитель автомобиля с 07.08.2023 (трудовой договор №). Данных о надлежащем обучении ФИО1 по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работодателем не представлено. Следовательно, работодатель, допустив ФИО1 к исполнению трудовых обязанностей с 07.08.2023 без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, нарушил требования ст.ст. 76, 214 ТК РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина ФИО2 подтверждены совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые являются достаточными и допустимыми для рассмотрения дела по существу.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной, и считает правильной квалификацию его действий по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не может признать состоятельными доводы ФИО2 о том, что ФИО1 проходил обучение и проверку знаний требований охраны труда в иной форме: 12.09.2022 ФИО1 был проучен по программе «Оказание первой помощи» в БУЗ ВО «Вологодская станция скорой медицинской помощи», что подтверждается свидетельством №1 от 12.09.2022.

Представленные документы не свидетельствуют достоверно о проведении инструктажа и обучения ФИО1 по охране труда, стажировки его на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда в соответствии с Порядком обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 №.

Административное наказание назначено должностному лицу в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом выявленных нарушений и конкретных обстоятельств дела.

Характер совершенного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягающего на интересы работника, на нарушения охраняемых общественных правоотношений, установленных государственных гарантий и трудовых прав работника, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Нарушение законодательства о труде и охране труда, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением обязательных правил в сфере трудовых отношений, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Кроме того, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения прокурором данного дела, не были выявлены в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. В силу пункта 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится.

Также в данном случае наличие каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора отдела охраны труда Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО3 от 16 октября 2023 года № об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья Л.Н. Верховцева