Судья: Шушков Д.Н. Дело № 33-1513/2023

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» июля 2023 года

г. Кострома

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.

судей Ивановой О.А., Зиновьевой Г.Н.

при секретаре Агафоновой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, обязании выплаты стоимости доли в квартире

с апелляционной жалобой ФИО1 и ее представителя ФИО11 на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 14 марта 2023 года.

Выслушав представителя ФИО1 ФИО11, поддержавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а :

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе находящейся в долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, возложении на ответчика обязанности по выплате компенсации доли истца в квартире (1/2) в сумме 700147 рублей в разумные сроки, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что стороны являются сособственниками указанной квартиры в равных долях (по 1/2). Кадастровая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб., соответственно, стоимость ? доли в праве на квартиру составляет <данные изъяты> рублей. В квартире зарегистрированы и проживали родители сторон – ФИО7 и ФИО12 В связи с невозможностью совместного проживания мать истца – ФИО7 была вынуждена переехать из спорной квартиры в связи с причинением ей ФИО12 вреда здоровью, квалифицированного постановлением мирового судьи от 27.04.2022г. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью), ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством). Постановлением мирового судьи ФИО12 назначено принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. В связи с тем, что ни истец, ни её мать не проживают в спорной квартире, истец при разделе объекта недвижимости имеет право требования компенсации доли в квартире в связи с невозможностью совместного проживания в квартире родителей сторон, невозможности раздела квартиры в натуре.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен проживающий в квартире отец ответчика – ФИО12

Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 14 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО10 и ее представитель ФИО11 просят отменить решение суда, взыскать с ответчика расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 3 150 руб. Считают, что в связи с тем, что ни истец, ни ее мать не проживают в спорной квартире, истец, как собственник доли квартиры, имеет право требования при разделе объекта недвижимости и выделе доли соответствующую компенсацию. Отмечают, что в использовании квартиры заинтересована только ответчик, поскольку в ней проживает ее отец – ФИО12 Полагают, что решение суда учитывает только права ответчика.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ФИО8 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции ФИО10 и ее представитель ФИО11 представили заявление об отказе от апелляционной жалобы, в котором просили апелляционное производство прекратить.

Согласно ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (ч.1). Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (ч.2). О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (ч.3).

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ). Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления. Если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер. Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Судебной коллегией установлено, что отказ от апелляционной жалобы отражен в письменном заявлении истца и ее представителя, заявлен до вынесения судом апелляционного определения, направлен на реализацию предусмотренной гражданским процессуальным законодательством возможности стороны самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами. При этом отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, решение суда другими лицами не обжаловано.

Последствия отказа от апелляционной жалобы заявителю понятны, о чем указано в заявлении.

Поскольку оснований полагать, что отказ истца от своей апелляционной жалобы не является добровольным, не имеется, коллегия считает возможным его принять и апелляционное производство прекратить.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

Принять отказ ФИО1 и ее представителя ФИО11 от апелляционной жалобы на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 14 марта 2023 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, обязании выплаты стоимости доли в квартире, апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекратить.

На определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Полный текст определения изготовлен 05 июля 2023 года