Дело № 2-1792/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А.,
при секретаре Малоедовой И.В.,
с участием прокурора Сотниковой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2022 года в г. Междуреченске гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Распадская» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Распадская» (далее ПАО «Распадская») о компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что в период работы на предприятии ответчика у него развилось два профессиональных заболевания: <данные изъяты> (акт о случае профессионального заболевания № (№*) от ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> (акт профессионального заболевания № (№*) от ДД.ММ.ГГГГ).
Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты> ) в ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Заключением МСЭ истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты>, <данные изъяты> ) с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Заключением врачебной экспертной комиссии Научно –исследовательского института «Комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ПАО «Распадская» в развитии у него профессионального заболевания <данные изъяты>%
В соответствии с соглашением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признав вины <данные изъяты>% в образовании профессионального заболевания <данные изъяты> ), ПАО «Распадская» выплатила ему в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
Кроме того, заключением МСЭ от 0ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Заключением МСЭ истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Заключением врачебной экспертной комиссии Научно –исследовательского института «Комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ПАО «Распадская» в развитии у него профессионального заболевания <данные изъяты>%
В соответствии с соглашением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признав вины <данные изъяты>% в образовании профессионального заболевания <данные изъяты>., ПАО «Распадская» выплатила ему в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
В связи с полученными профессиональными заболеваниями - <данные изъяты>, истец испытывает нравственные и физические страдания, истца постоянно мучают боли в шее, руках, локтях, из-за онемения конечностей не может ни держать что-либо, ни поднять. Постоянно принимает противовоспалительные препараты, препараты для снятия мышечных спазм. В связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты> значительно снизился слух, появился шум в голове. Постоянно громко слушает телевизор, чем причиняет неудобства родным. Возникают проблемы в общении с людьми, так как он плохо слышит обращенную к нему речь. Постоянно принимает медикаментозное лечение, обезболивающие препараты, санаторно-курортное лечение. Такое состояние беспомощности угнетает и заставляет переживать, в связи с чем у него изменился характер, стал нервным и раздражительным, в результате испытывает нравственные страдания.
На основании изложенного просит взыскать с ПАО «Распадская» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в связи с профессиональным заболеванием - <данные изъяты>) и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты>
В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что в связи с профессиональными заболеваниями мучают боли в шее, руках, локтях, из-за онемения конечностей не может ни держать что-либо, не может поднять руки. Постоянно принимает противовоспалительные препараты, препараты для снятия мышечных спазм. Также значительно снизился слух, появился шум в голове. Постоянно громко слушает телевизор, чем причиняет неудобства родным. Возникают проблемы в общении с людьми. Также просил взыскать судебные расходы за оказание юридических услуг <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, допущенная к участию в деле на основании ст. 53 ГПК РФ настаивала на удовлетворении искового заявления.
Представитель ответчика ПАО «Распадская» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представлены возражения в письменном виде, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, доводы которых сводятся к тому, что в соответствии с соглашением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признав вины в образовании профессионального заболевания <данные изъяты> ПАО «Распадская» выплатила истцу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., и признав вины в образовании профессионального заболевания <данные изъяты>., ПАО «Распадская» выплатила истцу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. В связи с чем, считают, что ПАО «Распадская» в полном объеме исполнило обязательство по компенсации морального вреда истцу. Заявленные требования о компенсации морального вреда полагают завышенными и неразумными. Также просили снизить судебные расходы, полагая их завышенными.
Суд, с учетом мнения лиц присутствующих в судебном заседании, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора ФИО3, полагавшего, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, но подлежащими удовлетворению в разумных пределах, считает необходимым удовлетворить требования истца частично.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).
Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.
Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьёй 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствие со ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
В ходе судебного заседания установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что в период работы на предприятии ответчика у него развилось два профессиональных заболевания: <данные изъяты> ) (акт о случае профессионального заболевания № (№*) от ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты>. (акт профессионального заболевания № (№*) от ДД.ММ.ГГГГ), что также подтверждается санитарно-гигиенической характеристикой условий труда, копией трудовой книжки.
Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Заключением МСЭ истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Заключением врачебной экспертной комиссии Научно –исследовательского института «Комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ПАО «Распадская» в развитии у истца профессионального заболевания <данные изъяты>%
В соответствии с соглашением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признав вины <данные изъяты> в образовании профессионального заболевания <данные изъяты> ), ПАО «Распадская» выплатила истцу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>
Кроме того, заключением МСЭ от 0ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Заключением МСЭ истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Заключением врачебной экспертной комиссии Научно –исследовательского института «Комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ПАО «Распадская» в развитии у истца профессионального заболевания <данные изъяты>%
В соответствии с соглашением № МВРА20-07/0005 от ДД.ММ.ГГГГ признав вины <данные изъяты>% в образовании профессионального заболевания <данные изъяты> ПАО «Распадская» выплатила истцу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
Суд не может согласить с доводами представителя ответчика представленных в возражениях, что выплаты, произведенные в добровольном порядке на основании ФОС, Коллективных договоров, по сути прекращают право истца на возмещение морального вреда, так как Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.
В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
Из требований ст. 22 Трудового Кодекса Российской следует, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными актами.
На основании представленных медицинских документов, в том числе выписки из амбулаторной карты, медицинских заключений, программ реабилитации пострадавшего, судом установлено, что истец обращается постоянно за медицинской помощью, в том числе и в связи с профессиональными заболеваниями к врачу, проходит обследования, амбулаторное медикаментозное лечение в виде применения обезболивающих препаратов, проходит санаторно-курортное лечение.
Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, который пояснил, что раньше вместе работали, профессиональные заболевания, полученные истцом прогрессируют. Его беспокоят сильные боли в плечевых суставах. В связи с профессиональным заболеванием двусторонняя нейросенсорная тугоухость значительно снизился слух, появился шум в ушах, при общении с истцом возникают затруднения. Ему известно, что истец постоянно проходит лечение, ездит в санаторий. Раньше катался на велосипеде, в настоящее время боится из-за плохого слуха управлять автомобилем.
Таким образом, суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что вследствие возникших заболеваний: <данные изъяты>., истец испытывает нравственные и физические страдания, поскольку возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные указанными заболеваниями.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Материалами дела подтверждено, что профзаболевания: <данные изъяты>. у истца развились вследствие не обеспечения работодателем безопасных условий труда, в результате чего частично утрачена профессиональная трудоспособность, истец вынужден применять постоянно медикаментозное лечение, проходить санаторно-курортное лечение, также указанные обстоятельства также подтверждены пояснениями истца, свидетеля, медицинскими документами.
Факт причинения вреда здоровью истца подтвержден в судебном заседании. Вина ПАО «Распадская», выраженная в не обеспечении безопасных условий труда, в причинении вреда здоровью истцу подтверждена актами о случае профессионального заболевания, медицинскими заключениями.
В связи с вышеизложенным, оценивая исследованные доказательства, суд, находит, что факт причинения вреда здоровью истца подтвержден в судебном заседании, а также учитывая индивидуальные особенности истца, степень нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, не обеспечившего безопасные условия труда, поскольку ФИО1 проработал на предприятии ответчика, во время работы подвергался воздействию вредных производственных факторов, и считает необходимым довзыскать с ответчика ПАО «Распадская» в пользу истца размер компенсации морального вреда в связи с профзаболеванием <данные изъяты> рублей и в связи с профзаболеванием <данные изъяты> руб., считая указанные суммы соразмерными причиненным физическим и нравственным страданиям истца.
Согласно ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу, понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг частично, с учетом объема проделанной работы, подготовки иска и документов, сложности рассмотрения дела, количества судебных заседаний в общем размере <данные изъяты> рублей, полагая указанные расходы разумными. В подтверждение указанных расходов представлен договор на оказание юридических услуг, акт выполненных работ, расписка на сумму <данные изъяты> рублей.
Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ПАО « Распадская» в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Распадская» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Распадская» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда: в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты> рублей; в связи с профзаболеванием заболеванием двусторонняя <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Распадская» в пользу ФИО1 расходы по оказанию юридических услуг <данные изъяты> рублей
Взыскать с Публичного акционерного общества «Распадская» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2022 года.
Судья Е.А. Чирцова
Копия верна
Судья Е.А. Чирцова
Подлинник подшит в материалы гражданского дела № 2-1792/2022 в Междуреченском городском суде Кемеровской области.