УИД: 59RS0004-01-2022-006515-12
Дело № 2-513/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года город Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,
при секретаре судебного заседания Гнездиловой З.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ТИВ, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ТСЕ, ТРЕ к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, убытков, судебных расходов,
установил:
ТИВ, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ТСЕ, ТРЕ, с учетом уточнения исковых требований, обратились с иском к ответчику с требованиями о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 219 000 руб., убытков, возникших при изъятии жилого помещения, при оформлении права собственности на другое жилое помещение – 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 300 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 5 150 руб., расходы по оплате услуг представителя – 25 000 руб. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Истцам в указанном выше многоквартирном доме на праве собственности принадлежала комната в трехкомнатной квартире под №. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор об изъятии жилого помещения, в который не была включена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт и убытки в виде расходов по оформлению права собственности на другое жилое помещение. Согласно отчету об оценке размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, с учетом доли, приходящейся на жилое помещение, принадлежавшее истцам, составляет 219 000 руб., расходы по оформлению права собственности на другое жиле помещение составляет 2 000 руб. Также истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на проведение оценки - 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 25 000 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Перми от 03.11.2022 в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено управление жилищных отношений администрации г. Перми (л.д. 2).
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке, предусмотренном законом. От истца ТИВ поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержала. Ранее пояснила, что дом пришел в ненадлежащее состояниеввиду отсутствия капитального ремонта, непроизведенного ответчиком. При заключении договора об изъятии жилого помещения, истцу не было известно о необходимости взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. На выплаченные денежные средства за изымаемое жилое помещение истца приобрели комнату.
Представитель ответчика ГЭС в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, из которого следует, что администрация г.Перми возражает против исковых требований, посколькужилое помещение приобретено ответчиком у истцов на основании договора об изъятии жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.5 договора об изъятии жилого помещения размер возмещения за жилое помещение является окончательным и пересмотру не подлежит. Стоимость жилого помещения определена с учетом проведенного капитального ремонта, поскольку при определении рыночной стоимости эксперт исходил из стоимости аналогичных объектов в удовлетворительном состоянии, не требующих капитального ремонта. В обоснование требований истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что многоквартирный дом нуждался в капитальном ремонте на момент начала приватизации жилых помещений.
Третье лицо представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось в порядке, предусмотренном законом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в при данной явке.
Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Согласно положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилогопомещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.
В судебном заседании установлено, что истцам на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежала комната, площадью 29,1 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес> (л.д. 12-14).
Согласно заключению о техническом состоянии конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес> специализированной организации ООО «ПК Каллистрат» от 2016 года, жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, не соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Конструктивные и другие характеристики частей многоквартирного жилого дома не соответствуют требованиям надежности и безопасности частей здания и объекта в целом, создают угрозу жизни и здоровья граждан. В помещениях данного дома проживание опасно, дом не пригоден для постоянного проживания и не может эксплуатироваться. Есть основания признать жилые помещения многоквартирного дома непригодным для проживания, признать жилой дом аварийным и подлежащим сносу. Капитальный ремонт, ввиду аварийности основных несущих конструкций: фундамента, наружных и внутренних стен, чердачного и междуэтажного перекрытий и крыши, не целесообразен.
ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией № принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес> аварийным и подлежащим сносу.
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации <Адрес> многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием <Адрес> и ТИВ, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ТСЕ, ТРЕ заключен Договор об изъятии жилого помещения в соответствии с которым предметом Договора является выплата возмещения за изымаемое жилоепомещениеобщей площадью 29,1 кв.м, в том числе жилой площадью 19,8 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>, в размере 1 500 550 руб. и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственника изъятием жилого помещения: расходы, связанные с изменением места жительства, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском иного жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение, кап.ремонт, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, стоимость изготовления отчета об оценке, стоимость услуг риэлтора, грузоперевозок, грузчиков (л.д. 15).
Пунктом 1.5 Договора установлено, что размер возмещения является окончательным и пересмотру не подлежит.
Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми принято решение об изъятии для муниципальных нужд под многоквартирным домом, признанным аварийным и подлежащим сносу, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2557 кв.м. по <Адрес>.
Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <Адрес> не имеется.
Согласно техническому паспорту жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, 1954 года постройки, сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют. По состоянию на 2000 год имел физический износ здания 53%.
Таким образом, капитальный ремонт многоквартирного <Адрес> с момента постройки не производился, что подтверждается копией технического паспорта, справкой ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», доказательств иному не представлено.
Установленные Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (приложение № 3 к Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р)), утвержденным приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, сроки продолжительности эксплуатации отдельных элементов здания до проведения капитального ремонта (замены) истекли.
С учетом нормативных сроков эксплуатации конструктивных элементов, этот дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако обязанность по его проведению администрацией не была выполнена, в результате чего произошло снижение уровня надежности здания, возникшим в процессе эксплуатации здания в целом, и экономической нецелесообразностью капитального ремонта вышеуказанный дом в 2016 году признан аварийным и подлежащим сносу, следовательно, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома подлежит включению в выкупную цену жилого помещения.
Доказательств того, что при наступлении срока проведения капитального ремонта и на дату первой приватизации многоквартирный дом не требовал капитального ремонта и администрацией г. Перми производились действия по его проведению с целью предотвращения снижения уровня разрушения, ответчиком не предоставлено.
Доводы ответчика о том, что жилое помещение у истца приобретено ответчиком, судом во внимание не принимаются, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об изъятии жилого помещения, что является вынужденной мерой, так как в случае если собственники многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение.
Доводы ответчика о том, что договор об изъятии исполнен и не подлежит изменению правового значения не имеют, поскольку заключенным договором не установлено, что стороны пришли к соглашению о не выплате компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, которая подлежит выплате собственникам аварийного жилого помещения при его изъятии в силу закона, поскольку наймодателем обязанность по проведению капитального ремонта не была своевременно выполнена.При определении выкупной цены за жилое помещение компенсация за непроизведенный капитальный ремонт не включалась, и, соответственно, истцы не лишены права на обращение с указанными требованиями с самостоятельным иском.
При этом суд принимает во внимание, что в пункте 1.4.2. договора об изъятии жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ТИВ, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ТСЕ, ТРЕ, в качестве убытков, выплачиваемых собственнику в связи с изъятием жилого помещения указан «кап.ремонт». Однако в сумму убытков, исходя из пункта 1.4.2.2. компенсация за непроизведенный капитальный ремонт не включена, что подтверждается и представленным суду отчетом, на основании которого выплачено возмещение по соглашению об изъятии.
При определении размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд полагает необходимым принять за основу отчет об оценке № частнопрактикующего оценщика ОМВ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-105), согласно которому размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, с учетом доли приходящейся на жилое помещение №, площадью 29,1 кв.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 219 000 руб. Расчет размера компенсации произведен с учетом положений ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса РФ.
Поскольку иных доказательств, свидетельствующих о размере компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Ответчиком возражения относительно размера компенсации с приложением доказательств не представлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, суд считает возможным определить возмещение за непроизведенный капитальный ремонт подлежащее взысканию с администрации г. Перми в пользу ТИВ, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ТСЕ, ТРЕ пропорционально площади жилого помещения, комнаты, общей площадью 29,1 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес>, в размере 219 000 руб.
Разрешая требования истцов о взыскании убытков, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 22 п. 1 статьи 333.33 НК РФ государственная пошлина за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных п.п. 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 данного пункта, уплачивается физическими лицами в размере 2 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ЛЕВ и ТИВ, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ТСЕ, ТРЕ, заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязалась передать в общую долевую собственность покупателей, в 1/3 доле каждому, а покупатели обязались принять и оплатить две комнаты, площадью 40,1 кв.м, распложенную по адресу: <Адрес>.
Согласно сведениям, содержащимся в выписках из ЕГРН жилое помещение, две комнаты, общей площадью 40,1 кв.м, распложенные по адресу: <Адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежат ТИВ, ТСЕ, ТРЕ Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Факт оплаты государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество подвержен чеками безналичной оплаты услуг от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 000 руб.
В пункте 1.4.2. договора об изъятии жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ТИВ, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ТСЕ, ТРЕ, в качестве убытков, выплачиваемых собственнику в связи с изъятием жилого помещения, также указано «оформление права собственности на другое жилое помещение». Однако в сумму убытков, исходя из пункта 1.4.2.2. размера возмещения за изымаемое жилое помещение, отчета об оценке № основании которого определена и выплачена сумма возмещения и убытков, оформление права собственности на другое жилое помещение не было включено.
Разрешая требования истцов о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов дела следует, что с целью защиты прав в судебном порядке ТИВ заключила с БЕВ договор по оказанию юридических (консультационных) услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого БЕВ приняла на себя следующие обязательства: изучить документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела, осуществить сбор необходимых документов для суда, составить претензию и исковое заявление в суд о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, убытков, судебных расходов, при необходимости составить ходатайства и доводы, произвести консультирование и информирование по вопросам предоставления необходимых доказательств в суде, представлять интересы в суд первой инстанции. Оплата услуг за оказание юридической помощи по договору составила 25 000 руб. (л.д. 110).
Судом установлено, что представителем подготовлены и поданы в Ленинский районный суд г. Перми исковое заявление (1 лист - исковое заявление, 108 листов – приложение, из которых 89 листов – отчет об оценке), заявление об уточнении исковых требований (2 листа), заявление о рассмотрении дела в отсутствие (1 лист), ходатайство о приобщении к материалам дела документов (110 листов, из которых 84 листа – отчет об оценке).
Факт оплаты подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111)
Исследовав материалы дела, суд полагает возможным взыскать в пользу ТИВ расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
ТИВ понесены расходы по оплате работ частнопрактикующего оценщика ОМВ по определению компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения в размере 5 000 руб., что подтверждаетсядоговором № от ДД.ММ.ГГГГ, заданием на оценку, актом сдачи-приемки, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-109).
Указанный отчет приложен истцами к исковому заявлению для подтверждения размера заявленных исковых требований, компенсация определена на основании указанного отчета, в связи с чем понесенные ТИВ расходы по оплате услуг по оценке подлежат возмещению за счет администрации г. Перми.
Также ТИВ понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. при подаче искового заявления, которые подлежат возмещению ответчиком. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Суд приходит к выводу, что оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины, по оплате услуг оценщика, по оплате услуг представителя с ответчика в пользу ТРЕ, ТСЕ не имеется, поскольку ими соответствующие расходы не понесены.
В материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, свидетельствующие о несении истцами в рамках настоящего гражданского дела расходов по оплате комиссии банка в размере 150 руб., что в силу приведенных выше разъяснений исключает возможность их возмещения.
Поскольку материалами дела факт несения истцами расходов по оплате комиссии банка на сумму 150 руб. не подтверждается, суд отказывает во взыскании указанных расходов.
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ТИВ (<данные изъяты>) компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 73 000 руб., убытки – 667 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 300 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 25 000 руб.
Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ТРЕ (<данные изъяты>) компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 73 000 руб., убытки – 667 руб.
Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ТСЕ (<данные изъяты>) компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 73 000 руб., убытки – 666 руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий - подпись -И.Б. Чикулаева
Копия верна
Судья И.Б. Чикулаева
Мотивированное решение изготовлено 02.02.2023
Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела № 2-513/2023
Ленинского районного суда г. Перми